К делу № 2-1718/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 09 ноября 2022г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коба Л.Н.,

при секретаре Коломиец В.А..,

прокурора Миланко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Прикубанского районного суда ... от 13.03.2019г. ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

После совершенного ФИО3 преступления в отношении ФИО2, она является инвалидом, имея заболевание: посттравматическая цервикальная миелопатия с повреждением спинного мозга на уровне СЗ-С4 позвонков. Колото-резанное проникающее ранение задней поверхности шеи с повреждением спинного мозга на уровне СЗ-С4 позвонков. Грубый тетрапарез, превалирующий справа, с сенсорными нарушениями, батинэстезией, грубым нарушением функции передвижения и самообслуживания. Причиненные телесные повреждения ФИО3 привели к инвалидности ФИО2 и невозможности самостоятельно передвигаться. Для восстановления двигательной функции и здоровья после лействий, причиненных ФИО3, ФИО2 проходила курс реабилитации ФГУ «ФИО1 санаторий имени ФИО8» и понесла затраты на общую сумму 1280110 рублей, креме того, ей были оказаны платные медицинские услуги. В связи с невозможностью осуществления самостоятельного ухода ею на период лечение были заключены гражданско-правовые договора по оказанию услуг сиделки, сумма затрат которой составила 327600 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу в счет возмещения расходов на санаторно-курортное лечение 1280 110 руб., на платные медицинские услуги на сумму 20 750 руб., расходы за услуги сиделки в размере 327 600 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО4 не пожелал участвовать в судебном заседании, не выразил свое мнение по исковым требованиям.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (п. 11) по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Из данной нормы следует, что при решении вопроса о компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств и медицинских препаратов, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами и услугами, нуждаемость в данных препаратах и услугах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.

Согласно пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец в связи с полученными (__)____ травмами понесла расходы на курс реабилитации Федеральном Государственном Бюджетном Учреждении «ФИО1 санаторий имени ФИО8» Министерства Обороны Российской Федерации, имеющее лицензию на осуществление медицинской деятельности, что подтверждается: договораом от (__)____ стоимость санитарно курортных услуг за период с (__)____ по (__)____ составила 120 280 рублей; договором от (__)____ стоимость санитарно- курортных услуг за период с (__)____ по (__)____ составила 108 640 рублей; договором от (__)____ стоимость санитарно- курортных услуг за период с (__)____ по (__)____ составила 120 280 рублей; договором от (__)____ стоимость санитарно-курортных услуг за период с (__)____ по (__)____ составила 136200 рублей; договором от (__)____ стоимость санитарно-курортных услуг за период с (__)____ по (__)____ составила 136200 рублей; договором от (__)____ стоимость санитарно- курортных услуг за период с (__)____ по (__)____ составила 161100 рублей; договором от (__)____ стоимость санитарно- курортных услуг за период с (__)____ по (__)____ составила 166470 рублей; договором от (__)____ стоимость санитарно- курортных услуг за период с (__)____ по (__)____ составила 166470 рублей; договором от (__)____ стоимость санитарно- курортных услуг за период с (__)____ по (__)____ составила 166470 рублей. А всего на общую сумму 1 280 110 рублей.

В соответствии с договорами от (__)____, от (__)____, от (__)____, от (__)____, (__)____ оказаны платные медицинские услуги на общую сумму 20750 рублей.

Согласно гражданско-правовых договоров от (__)____, (__)____, (__)____, (__)____, (__)____, (__)____, (__)____, (__)____, (__)____ между ФИО2 и ФИО10 заключены договора о предоставлении услуг сиделки, оказание услуг осуществляется по адресу: г ССски ... ФГБУ ««ФИО1 санаторий имени ФИО8» Министерства Обороны России. Общая сумма услуг составила 327 600 рублей.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии причинной связи между данными расходами и травмой, полученной истцом.

Поскольку данные расходы понесены истцом в целях лечения и последующей реабилитации по последствиям травмы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 16 352, 30 руб.

На основании п.3 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (паспорт ...) в счет возмещения расходов на санаторно-курортное лечение 1280 110 руб., на платные медицинские услуги на сумму 20 750 руб., расходы за услуги сиделки в размере 327 600 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 16 352, 30 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: