Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области 20 декабря 2023 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,
с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бобровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спарта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Спарта» обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спарта» и ООО СК «Телеком Инжиниринг» (ИНН №, ОГРН №) был заключен договор поставки товара №. Обязательства по оплате за полученный товар ООО СК «Телеком Инжиниринг» надлежащим образом не исполнены. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с ООО СК «Телеком Инжиниринг» в пользу ООО «Спарта» 1 075 387,18 руб. задолженности, из которых 966 205,91 руб. – основной долг, 109181,27 руб. – неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 23 754 руб. расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по упомянутому договору между истцом и ответчиком заключен договор поручительства б/н. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Нижегородской области истцу выдан исполнительный лист серии №, который истец предъявил в банк. ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист возвращен без исполнения из филиала «<данные изъяты>». На настоящее время сумма долга ООО СК «Телеком Инжиниринг» не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование об оплате долга, как поручителю, ответа на которое не последовало. Пунктом 1.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчика в полном объеме отвечать за исполнение обязательств ООО СК «Телеком Инжиниринг» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязанность поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) возникает при нарушении основного (обеспечиваемого) обязательства должником, то есть неисполнении и ненадлежащем исполнении им своих обязанностей. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № факт неисполнения обязательств по оплате обществом с ограниченной ответственностью ООО СК «Телеком Инжиниринг» по упомянутому договору поставки установлен и не требует доказывания. П.3.1. договора поручительства установлено, что поручительство предоставлено на весь период действия договора поставки. Пунктом 8.1. договора поставки установлено право любой из сторон на его расторжение при условии полного взаиморасчета сторонами. Полный взаиморасчет покупателем по договору поставки не произведен. Таким образом, на время рассмотрения настоящего иска, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ имеет юридическую силу, так как договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № действует. Истец и ООО СК «Телеком Инжиниринг» работали по упомянутому договору поставки до июля 2022 года, после чего <данные изъяты> ООО СК «Телеком Инжиниринг» ФИО1 перестал выходить на связь. Долг ООО СК «Телеком Инжиниринг» перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 544,46 руб. Акт сверки, подписанный истцом, почтовую квитанцию о направлении его в адрес ООО СК «Телеком Инжиниринг» прилагается. Кроме того, пунктом 5.3. договора поставки установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты – 0,1 % за каждый день просрочки. В связи с чем, ООО «Спарта» просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 700 544 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 074 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 468 рублей.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Телеком Инжиниринг».
Представитель истца ООО «Спарта» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Телеком Инжиниринг» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).
Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Спарта» (поставщик) и ООО СК «Телеком Инжиниринг» (покупатель) заключен договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ.(далее по тексту - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации (Приложение №), счете, универсальном передаточном документе, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 4.3. договора поставки оплата поставленного поставщиком товара производится в соответствии с порядком оплаты, предусмотренным в соответствующей спецификации. Если иной порядок оплаты не предусмотрен соответствующей спецификацией, покупатель производит предоплату в размере 100 % от стоимости товара, указанного в счете на оплату.
В спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки стороны согласовали поставку товара на сумму 579 984,29 руб.
В пункте 3 спецификации стороны согласовали следующий порядок оплаты: аванс 20 % от суммы спецификации, согласованной сторонами с даты подписания спецификации, окончательный платеж в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.
Во исполнение условий договора и спецификации истец произвел поставку товара в адрес ООО СК «Телеком Инжиниринг» на сумму 1 965 751,98 руб. по универсальным передаточным документам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО СК «Телеком Инжиниринг» произвел оплату на сумму 999 546,07 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО СК «Телеком Инжиниринг» в пользу ООО «Спарта» взыскана задолженность в размере 1 075 387,27 руб., из которых 966 205,91 руб. – основной долг, 109181,27 руб. – неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 754 руб.
На основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии №.
Поскольку требования указанного исполнительного документа должником ООО СК «Телеком Инжиниринг» не исполнены, ООО «Спарта» обратилось с данным исковым заявлением к ФИО1, как поручителю по указанному договору поставки.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (поручитель) и ООО «Спарта» (поставщик) заключен договора поручительства, согласно которому поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех его обязательств, предусмотренных договором поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на условиях, определенных в Приложении № к настоящему договору поручительства.
В соответствии с п.1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств покупателя, предусмотренных договором поставки.
Сторона ответчика, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает на то, что срок договора поставки истек.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.
Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.
Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.
Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.
Согласно п. 3.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство по настоящему договору предоставляется на весь срок действия договора поставки.
Согласно п. 3.2. договора поручительства, поручительство прекращается в случае прекращения обеспечиваемых настоящим договором поручительства обязательств покупателя, возникающих из договора поставки; в случае если в течение срока, указанного в п.3.1. настоящего договора поручительства, поставщиком не будет предъявлен иск к поручителю в отношении своих требований по настоящему договору поручительству.
В силу п.8.1. договора поставки настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение одного календарного года. Настоящий договор подлежит пролонгации (продление срока действия) на каждый последующий календарный год без оформления дополнительных соглашений сторон об этом до тех пор, пока одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о своем отказе от исполнения договора за 30 календарных дней до предполагаемого дня прекращения действия договора (расторжения договора).
Положения ст. 367 Гражданского кодекса РФ не допускают бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.
Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из содержания договора поручительства, заключенного ООО «Спарта» с ФИО1 следует, что какой-либо срок поручительства, определенный календарной датой, периодом времени или событием, которое должно с неизбежностью наступить, не установлен.
Указание в пункте 3.1 договора поручительства на то, что поручительство выдается на весь срок действия договора поставки, не может считаться условием о сроке поручительства.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что каких-либо дополнительных соглашений к договору поручительства сторонами не заключалось относительно срока его действия, следовательно, требования к поручителю могли быть предъявлены ООО «Спарта» в течение двух лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (№), то есть по прошествии двух лет.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Спарта» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Власов
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_________ _________Секретарь _________ _____«___»_______________20__г.