Решение по делу № 2А-11409/2023 от 24.10.2023

Дело № 2а-11409/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-007299-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 о признании незаконным бездействия по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и обязании начальника отделения – старшего судебного пристава возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства и обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП

Требования мотивированы тем, что в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска в отношении должника ФИО4 велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 006970092 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Проведя ДД.ММ.ГГГГ проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение, присуждённого решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, судебный пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Кроме того, невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Административный истец ООО «КА «Содействие» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем указал в административном иске.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1, заинтересованное лицо ФИО5, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дел не поступало; начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 представлены письменные пояснения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу подпунктов 1-2, 12 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска поступил исполнительный лист серии ВС №, выданный Центральный районным судом г.Красноярска по гражданскому делу № об обеспечении иска Банка кредитования малого бизнеса (ЗАО), предъявленного к ФИО6, ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, которым наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО6, ФИО5, ФИО7, в пределах цены иска – 362 624 руб. в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска на основании указанного исполнительного листа серии ВС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу ООО «КА «Содействие».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможность установления местонахождения должника, его имущества.

Из представленной информации начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 следует, что согласно компьютерной базы данных АИС ФССП вышеуказанное исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением срока хранения; на основании изложенного представить копии материалов исполнительного производства, в том числе, сведения о направлении исполнительного документа взыскателю не представляется возможным.

Из анализа материалов исполнительного производства и представленных административными ответчиками в суд доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства приняты все допустимые законом меры, однако местонахождение должника, его имущества не установлено, в связи с чем, оснований признавать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярск по окончанию исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не имеется, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из представленных административными ответчиками в суд доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Красноярскому краю поступил исполнительный лист серии ВС №, выданный Центральный районным судом г.Красноярска по гражданскому делу № об обеспечении иска Банка кредитования малого бизнеса (ЗАО), предъявленного к ФИО6, ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, которым наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО6, ФИО5, ФИО7, в пределах цены иска – 362 624 руб. в отношении должника ФИО5, который был перенаправлен в ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска, поступил - ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в ООО «КА «Содействие» по адресу: <адрес>, отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время принудительное исполнение требований указанного исполнительного документа осуществляется, оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, нарушения прав ООО «КА «Содействие» не допущено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Рассматривая требования административного истца в части обязания начальника отделения – старшего судебного пристава возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства и обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку незаконности бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска судом не установлено, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП судом не установлено, кроме того, в настоящее время спорный исполнительный документы находится на исполнении.

Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик