Решение по делу № 2-227/2025 от 28.04.2025

31RS0018-01-2025-000159-74 №2-227/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ракитное Белгородской области 28.04.2025

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратились с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Сослались на то, что 28.05.2024 заключен договор займа № между ПАО МК «Займер» и ФИО3. по условиям которого ФИО3 был предоставлен займ в сумме 11000 рублей сроком до 18.06.2024 под 292% годовых.

06.10.2024 должник ФИО3 умерла. Задолженность по договору займа не возвращена.

06.12.2024 право требования по договору займа были переданы (уступлены) ПАО МК «Займер» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки №ПРЗ-1 от 06.12.2024.

06.10.2024 ФИО3 умерла.

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просили взыскать задолженность по договору займа № от 28.05.2024 в размере 24505,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Ракитянского районного суда Белгородской области от 20.03.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом путем направления электронного сообщения по электронной почте (л.д.86, 87), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также не возражавшего в случае неявки ответчика в судебное заседание против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом путем направления телефонограмм (л.д.88), возражений, а также контрасчет исковых требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о движении дела своевременно размещена в открытом доступе на сайте Ракитянского районного суда Белгородской области http://rakitiansky.blg.sudrf.ru в сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявление-анкетой, индивидуальными (общими) условиями договора потребительского займа, подтверждается, что между ПАО МФК «Займер» и ФИО3 28.05.2024 заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 11000 руб. сроком на 21 календарный день со сроком возврата 18.06.2024 под 292% годовых в простой письменной форме и подписан в электронном виде с помощью простой электронной подписи (л.д.9-11, 28,29, 34-38, 39-41).

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора, п.2 ст.160 ГК РФ и п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор заключен посредством использования системы «Пенетези».

Согласно кредитной истории после смерти ФИО3 образовалась задолженность в размере 24505,36 руб. (л.д.31-33).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

06.10.2024 ФИО3 умерла (л.д.57).

Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п.60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно сведениям из наследственного дела № от 07.11.2024 на имущество ФИО3 после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратились ее дочери ФИО1, дата г.р. и ФИО2, дата г.р. (л.д.60,61).

В заявлениях указано, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается правоподтверждающими документами на имя наследодателя (л.62, 63-67).

Сведений о получении ответчиками свидетельств о праве на наследство по закону после смерти матери, материалы наследственного дела не содержат.

Однако, в силу положений ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1153 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дети наследодателя, подав заявление нотариусу о принятии наследства по закону, приняли все причитающееся им наследство после смерти матери и все наследственное имущество принадлежит им с момента смерти матери, поэтому ответчики отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из выписок из ЕГРН от 22.11.2024 года следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 527649,23 руб., кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 1282630,42 руб. (л.д.65-67). Имеются сведения о счетах, общий остаток средств на которых составляет 29,8 руб. (л.д.73). Общая стоимость наследственного имущества составляет 1 810 309,45 руб. (1282630 +527649,23+29,8), т.е. стоимость доли каждого наследника - 905 154,725 руб. (1 810 309,45 руб./2).

Данную стоимость ответчики не опровергли. Сведений о наличии иной стоимости суду не представлено, поэтому суд признает размер стоимости наследственного имущества установленным.

Наследники ФИО3 её обязательства по договору займа № от 28.05.2024 не исполнили.

На основании требований ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 06.12.2024 года размер задолженности 24505,36 руб., в том числе, просроченный основной долг – 11000 руб., просроченные проценты – 13505,36 руб. (л.д.31-33). Данный расчет ответчиками не опровергнут. Доказательств неправильности расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО1, и ФИО2 в солидарном порядке задолженности в размере 24505,36 руб. подлежат удовлетворению, поскольку общая сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества 1 810 309,45 руб.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины в сумме 4000 руб. (л.д.8), понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, в равных долях в сумме по 2000 руб., с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО3, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 28.05.2024 в размере 24505,36 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме по 2000 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Постоянное судебное присутствие в п. Красная Яруга Ракитянского районного суда Белгородской области либо в Ракитянский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гусаим Е.А.