Дело № 2-72/2025
24RS0046-01-2023-006958-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 17 марта 2025 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мугако М.Д.,
при секретаре Владимировой Ю.А.,
с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ООО УК «ЖСК» ФИО2, ООО «СкайЭнерго» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО УК «ЖСК», ООО «СкайЭнерго» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнения, к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО УК «ЖСК», ООО «СкайЭнерго», мотивировав тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу г. <адрес>. 25.09.2023 в квартире произошло затопление, поскольку при подаче отопления на чердаке не был закрыт кран. В результате затопления квартиры истцу причинён материальный ущерб, стоимость работ, необходимых для его возмещения, составила № руб. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу убытки в указанном размере, неустойку в связи с невыплатой денежных средств добровольно за период с 23.10.2023 по 17.03.2025 в размере № руб., а так же неустойку на будущее время, компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф, судебные расходы.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, с учетом уточнения, в полном объеме.
Представитель ООО УК «ЖСК» в судебном заседании не оспаривал факт причинения убытков по вине ООО УК «ЖСК», просил снизить неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Представитель ООО «СкайЭнерго» просил в удовлетворении иска к данной организации отказать.
Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АДС», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Исходя из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.
С целью осуществления деятельности направленной на обеспечение организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и во исполнение требований ст. 167 ЖК РФ на территории Красноярского края создан региональный оператор - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе, крыши.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу г. <адрес>.
Согласно акту, составленному сотрудником ООО УК «ЖСК», 25.09.2023 в указанной квартире, расположенной на 5 этаже, произошло затопление водой во всех помещениях с потолка. В результате затопления повреждены потоки, стены, полы, намокла мебель, бытовая техника и предметы интерьера.
Управление многоквартирным домом по адресу г. <адрес>, на основании договора управления от 30.10.2016 осуществляет ООО УК «ЖСК».
22.03.2023 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и ООО «СкайЭнерго» был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края, в том числе и вышеуказанного многоквартирного дома № 25.
05.06.2023 кровля и чердачное помещение дома передано ООО «СкайЭнерго» для капитального ремонта кровли по акту.
28.09.2023 кровля и чердачное помещение дома передано по акту ООО УК «ЖСК» по окончанию ремонта.
Комиссионная приемка выполненных ООО «СкайЭнерго» работ по капитальному ремонту крыши состоялась 25.10.2023, что подтверждается актом.
Определяя лицо, виновное в затоплении, суд исходит из того, что ООО «СкайЭнерго» на основании договора, заключенного с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края выполнялись работы по ремонту крыши в период с 05.06.2023.
Однако, причиной затопления 25.09.2023 явился не закрытый спусковой кран системы отопления, расположенный в чердачном помещении.
Согласно акту передачи от 05.06.2023 ООО «СкайЭнерго» для проведения ремонта передавалась только кровля и чердачное помещение. Ремонт отопительной системы ООО «СкайЭнерго» не производился.
Инженерные сети дома, в том числе отопительная система, на время проведения ремонта оставалась в ведении ООО УК «ЖСК».
Затопление произошло при подаче горячей воды в систему отопления в связи с тем, что не был закрыт спускной кран, расположенный на чердаке.
Дата затопления совпадает с определенной постановлением администрации г. Красноярска от 22.09.2023 № 711 датой начала отопительного сезона в г. Красноярске с подключением потребителей с 25.09.2023.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что являлись очевидцами затопления 25.09.2023. Согласно их показаниям причиной затопления явился не закрытый спускной кран системы отопления, расположенный на чердаке. Оба свидетеля поднимались на чердак в момент затопления и работников ООО «СкайЭнерго» там не имелось.
Согласно представленному ООО «СкайЭнерго» журналу работ № 1 по капитальному ремонту крыши по адресу г. <адрес>, работы были начаты 15.06.2023 и окончены 19.08.2023, когда объект был подготовлен к сдаче. Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «СкайЭнерго» после 19.08.2023 работников ООО «СкайЭнерго» на объекте не было.
Согласно ст. 36 ЖК РФ инженерные сети отопления дома относятся к общему имуществу собственников.
В силу положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива и пр.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с разделом 1 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.
Согласно п. 10 вышеуказанных Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
Учитывая изложенное, лицом ответственным за произошедшее затопление, является управляющая организация ООО УК «ЖСК», которое является надлежащим ответчиком. Именно ООО УК «ЖСК» 25.09.2023 было обязано в силу договора управления и требований ЖК РФ обеспечить сохранность имущества собственников дома и принять меры к закрытию спускного крана.
Оснований для удовлетворения иска к остальным ответчикам не имеется.
С целью установления размера причинённого материального ущерба в результате затопления квартиры истец обратилась в ООО «Экспертный центр «Оценщик». Согласно отчету об оценке № 086-К/2023 от 03.10.2023 стоимость восстановительного ремонта составляет № руб.
По ходатайству представителя ответчика ООО УК «ЖСК», не согласившегося с размером убытков, судом была назначена экспертиза.
Согласно заключению ООО «Эксперт-Гарант» от 15.01.2025 в результате затопления необходимы, в том числе, смена обоев, потолочного покрытия, переустановка дверных блоков, укладка линолеума, замена мебели. Стоимость восстановительного ремонта в результате затопления составляет № руб.
Стороны данное заключение эксперта не оспаривали.
Оснований не доверять данному заключению суд не усматривает, поскольку оно составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию, знания и стаж работы в исследуемой области, по результатам непосредственного осмотра квартиры, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.
Таким образом, с ООО УК «ЖСК» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере № руб.
Относительно требований истца о взыскании неустойки в размере № руб. за период с 23.10.2023 по 17.03.2025 и на будущее время суд установил следующее.
Так, в соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных названной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона РФ.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 ст. 29 названного Закона РФ.
По смыслу указанных норм, недостатки оплачиваемой собственником помещения услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе крыши, должны быть устранены исполнителем (управляющей компанией) в разумный срок по согласованию с собственником жилого помещения.
Несоблюдение этой обязанности со стороны исполнителя влечет за собой ответственность по уплате собственнику жилого помещения как потребителю соответствующей услуги неустойки, исчисляемой по правилам статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Достаточным основанием для взыскания неустойки за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома являются факты обращения потребителя с требованием об устранении выявленного недостатка и несвоевременность его устранения.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
По смыслу ст. 15 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами либо неустойки на сумму компенсации ущерба не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам неустойка носит зачетный характер. По указанной причине в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приведены разъяснения о том, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (при заключении соглашения о возмещении причиненных убытков - с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением).
Исходя из системного толкования норм права, неустойка не начисляется на сумму ущерба, поскольку данный ущерб не является убытками, причиненными вследствие отказа от исполнения ООО УК «ЖСК» договора или нарушения срока выполнения работ. С заявлениями в ООО УК «ЖСК» о некачественном оказании услуг ФИО1 так же не обращалась. В данной части в удовлетворении иска необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает, что с ответчика в качестве компенсации морального вреда следует взыскать № руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № руб. При этом, предусмотренных законом исключительных оснований для уменьшения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не установлено. Такой размер штрафа в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает подлежащими взысканию с ООО УК «ЖСК» в пользу истца подтвержденные документально расходы на проведение досудебной экспертизы в размере № руб. (оснований для их уменьшения не имеется, поскольку расходы являются разумными и соответствуют расходам на аналогичные судебные экспертизы), расходы по уплате государственной пошлины № руб. (исходя из цены уточненного иска), а так же расходы на представителя в разумных пределах (учитывая категорию и сложность дела, проделанную представителем работу по составлению иска и участию в судебном заседании) в размере № руб. Однако, расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (на № %, - заявлено на сумму № руб., удовлетворено на № руб.), соответственно в размере № руб. (досудебная экспертиза), № руб. (государственная пошлина), № руб. (юридические услуги), а всего № руб. Оснований для взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности не имеется, поскольку она выдана не для участия в конкретном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «ЖСК» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки № руб., компенсацию морального вреда № руб., штраф № руб., судебные расходы № руб.
В остальной части и к иным ответчикам в удовлетворении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме изготовлено 31.03.2025.
Судья М.Д. Мугако