Судья Ткачук Н.А.

№ № 33а-2465/2023 (10RS0016-01-2023-000649-76)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Коваленко В.В., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2023 г. по административному делу №2а-460/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Сегежского муниципального района о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, ссылаясь на незаконность решения Сегежского районного суда Республики Карелия от 2 июня 1997 г. о предоставлении ему жилого помещения жилой площадью не менее 12 кв.м (поскольку он в суд по этому вопросу не обращался, а, кроме того, взамен имевшегося у него жилого помещения площадью 24,7 кв.м судом принято решение о предоставлении помещения жилой площадью не менее 12 кв.м), неисполнение указанного решения (полагает, что подписать договор социального найма на комнату в коммунальной квартире общей площадью 14.09 кв.м, в том числе жилой 9,7 кв.м, его вынудили обманом), просил суд признать действия администрации Сегежского муниципального района Республики Карелия (далее – администрация района) по сносу многоквартирного дома № по улице (.....) в г.Сегежа незаконным, поскольку администрацией района ему взамен имевшегося в указанном доме жилого помещения (квартира №) не было предоставлено равноценное жилое помещение.

Решением суда административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Администрация района своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав административного истца, изучив материалы административного дела, а также материалы гражданских дел № и №, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ).

С учетом того, что предметом спора в гражданских делах № и № по искам ФИО1 к администрации района являлось неисполнение решения Сегежского районного суда Республики Карелия от 2 июня 1997 г. о предоставлении ФИО1 жилого помещения (испрошена компенсация морального вреда в размере 3000000 руб.) и того, что предоставленная в исполнение решения Сегежского районного суда Республики Карелия от 2 июня 1997 г. по договору социального найма комната в коммунальной квартире не соответствует санитарным нормам (испрошено благоустроенное жилье), а предметом административного дела является проверка законности сноса многоквартирного дома № по улице (.....) в г. Сегежа, в котором административному истцу была предоставлена квартира №, судебная коллегия не усматривает оснований для прекращения производства по настоящему делу, поскольку предметы указанных дел не являются тождественными.

В соответствии со статьями 91 и 92 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005) граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение). В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

Как следует из материалов дела, решением Сегежского районного суда Республики Карелия от 2 июня 1997 г. на администрацию г. Сегежи и Сегежского района в связи со сносом многоквартирного дома № по ул. (.....) в г. Сегежа, в квартире № которого ФИО1 был зарегистрирован до осуждения, была возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение в черте г. Сегежи жилой площадью не менее 12 кв.м, отвечающее санитарно-техническим требованиям, во внеочередном порядке в связи со сносом дома.

Во исполнение указанного решения администрацией Сегежского городского поселения с ФИО1 был заключен договор социального найма от 10.09.2009 № о передаче в бессрочное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), общей площадью 14,09 кв. м, в том числе, жилой – 9,7 кв. м, находящегося в муниципальной собственности.

После предоставления указанного жилого помещения по договору социального найма до 2022 г. ФИО1 не обращался с жалобами на несоответствие жилого помещения решению суда, а также несвоевременное исполнение судебного акта.

23.06.2022 на обращение ФИО1 администрацией Сегежского муниципального района сообщено, что в настоящее время ФИО1 не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, разъяснены основания для постановки на указанный учет в соответствии с требованиями статей 51, 52 ЖК РФ, представлен список необходимых для этого документов.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 июня 2023 г., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на администрацию Сегежского муниципального района обязанности предоставить истцу во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на территории г. Сегежи, отвечающее санитарным требованиям.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 июня 2023 г., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с администрации Сегежского муниципального района компенсации морального вреда в размере 3000000 руб. за неисполнение решения Сегежского районного суда Республики Карелия от 2 июня 1997 г.

Таким образом, поскольку именно в связи со сносом жилого дома № по ул.(.....) в г. Сегежа на администрацию района решением Сегежского районного суда Республики Карелия от 2 июня 1997 г. была возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение, и указанная обязанность администрацией района, как установлено решениями Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2023 г. и от 4 апреля 2023 г., исполнена, постольку со стороны администрации района при сносе жилого дома № по ул.(.....) в г.Сегежа прав административного истца не нарушено.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи