07RS0001-02-2022-004126-52

Дело № 2-4683/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Ахмедова Раши Тофиковича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 193 980 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 500 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения службой финансового уполномоченного.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ 33023 с государственным регистрационным знаком т846во30, причинён ущерб транспортному средству «БМВ Х5», г/н №, принадлежащему ФИО1

Страховщик признал данное событие страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 76 600 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, потерпевший направил страховщику письменную претензию с требованием доплатить страховое возмещение, однако требования, содержащиеся в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, потерпевший направил обращение финансовому уполномоченному.

Решением Службы финансового уполномоченного от 20 июня 2022 требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 323 300 руб. и постановлено, что решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после для вступления в силу.

Этим же решением постановлено, что в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 06.05.2022 по дату фактического исполнения решения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

Решение финансового уполномоченного исполнено 06.07.2022, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, причину неявки суду не сообщил, письменные возражения на исковое заявление не направил, ходатайство об отложении слушания дела не поступало.

Служба финансового уполномоченного направила в суд письменные объяснения, в которых по основаниям, изложенным в нем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком , принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий водителя автомобиля марки ГАЗ 33023 с государственным регистрационным знаком № ФИО3

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Службой технической поддержки бизнес-систем АИС ОСАГО происшествию присвоен № 106737.

Решением Службы финансового уполномоченного от 20 июня 2022 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 323 300 руб.

В рамках настоящего спора истцом заявлено, в том числе, о взыскании с ответчика неустойки по правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как фактически решение финансового уполномоченного исполнено 06.07.2022 на основании платежного поручения №, т.е. с нарушением предусмотренного законом срока.

При несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, предусмотренную п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт или выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения данной обязанности.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года), для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком в пользу истца с нарушением срока, установленного федеральным законом, постольку права истца в качестве потребителя со стороны ответчика в качестве финансовой организации также нарушены, так как спорные правоотношения возникли из договора страхования, в связи с чем, на них распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Заявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка за период просрочки осуществления страхового возмещения, начиная с 06.05.2022 по 06.07.2022, составляет в силу п. 21 ст. 12, ст. 7, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумму 193 980 рублей (323 300 руб. х 0,01% х 60 дн).

Учитывая, что ответчиком не заявлено в письменной форме о явной несоразмерности величины начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижении, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В то же время, суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания штрафа, так как согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены дополнительные специальные правила начисления и освобождения от уплаты штрафа, отличные от указанных в п. 5 ст. 16.1 того же федерального закона.

Приведенные в "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года), касаются исключительно вопроса уплаты неустойки, предусмотренной в соответствии п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и не затрагивают дополнительные вопросы начисления и уплаты штрафа, в отношении которых предусмотрено специальное правовое регулирование.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Положениями ч. 6 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Между тем, в данном случае собственно страховое возмещение с ответчика судебным решением не взыскивалось, а решение финансового уполномоченного не исполнено страховой организацией в установленный в решении финансового уполномоченного срок с соблюдением положений ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Тем самым, предусмотренных п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ч. 6 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" правовых оснований для взыскания штрафа в настоящем случае не имеется; возможность начисления штрафа на сумму неустойки нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не предусмотрена.

Расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 руб. подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно, по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход бюджета г.о. Нальчик в сумме 5 079,6 рублей, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, исходя из объема удовлетворенных исковых требований.

Требования в части взыскания расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1 500 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность в материалы дела не представлена, исковое заявление подписано истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ахмедова Раши Тофиковича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахмедова Раши Тофиковича неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 193 980 руб. за период с 06.05.2022 по 06.07.2022, расходов по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 7 000 руб., а всего 200 980 (двести тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Исковые требования в части взыскания расходов по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения службой финансового уполномоченного, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23.08.2022.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова