03RS0015-01-2025-003618-62 КОПИЯ

2-2429/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Юсуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ньютех Велл Сервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Ньютех Велл Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2022 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен трудовой договор №..., согласно которому ответчик осуществлял трудовую деятельность в должности (данные изъяты) по 1.04.2024. При увольнении истец произвел расчет в полном объеме. 10.04.2024 истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 16000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 16000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, представил заявление о признании иска.

С учетом положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведённой нормы закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведённых выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретённое либо сбережённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счёт истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом, 25.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №..., по условиям которого ответчик осуществлял трудовую деятельность в должности машиниста крана автомобильного по 1.04.2024. согласно приказу №... от 1.04.2024 трудовой договор расторгнут. Истец произвел расчет при увольнении в полном объеме.

10.04.2024 истец ошибочно перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 16000 руб.

Указанное обстоятельство не отрицалось сторонами.

17.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате полученных денежных средств, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств получения денежных средств от истца на законных основаниях.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик сберег имущество за счет другого лица. Стоимость сбереженного имущества составляет 16000 руб. и является неосновательным обогащением. В связи с чем, денежная сумма в размере 16000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Ньютех Велл Сервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу ООО «Ньютех Велл Сервис» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 16000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб. Всего 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.

Решение не вступило в законную силу 06.10.2025 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2429/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.