Дело №а-668/2023 УИД 32RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года <адрес>

Жуковский районный суд <адрес> в составе председательствующего Орехова Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить ФИО2 временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, мотивируя свои требования тем, что в Жуковском РО УФССП России по <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000436799 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 задолженности по договору № от 11.08.2020г. в размере 359417,46 рублей, мотивировав требования тем, что ФИО5 надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, об уважительных причинах неисполнения не сообщил.

Административный истец просит установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по указанным платежам.

Представитель административного истца – Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представлено.

Представитель третьего лица (взыскатель) Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 01.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.ч.1-3 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, не являющимся судебным актом или выданным не на основании судебного акта, сумма задолженности по которому составляет 30000 рублей и более, либо в случае истечения двух месяцев с момента окончания срока добровольного исполнения требований, размер которых составляет от 10000 рублей до 30000 рублей, судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Следовательно, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве <адрес> отдела УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.06.2023г. на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000436799 от 03.06.2023г. предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 задолженности по Договору 625/0000-1387682 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359417рублей 46 копеек, включая расходы за совершение исполнительской надписи, при этом должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы кредитные организации и банки, в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Жуковского РО СП УФССП России по <адрес> у должника ФИО2 отобрано объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление об установлении для ФИО2 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

До настоящего времени ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил.

Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 359243 руб. 32 коп.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с названными нормами права суд установил факт неисполнения ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, а также о том, что он уклоняется от добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, суд приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемого административного иска о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации- удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...> <адрес> временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству N30441/23/312012-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий Е.В.Орехов