УИД 77RS0019-02-2022-018417-65
Дело № 2а-171/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-171/2023 по административному иску ФИО1 к Отделу по адрес УФССП России по адрес МОСП ВАП № 2, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам Отделу по адрес УФССП России по адрес МОСП ВАП № 2, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействий, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является стороной исполнительного производства № 27556/20/77049-ИП от 06.10.2020 МОСП ВАП № 2, производство ведет судебный пристав-исполнитель фио В связи с тем, что должник продолжает игнорировать требования исполнительного документа, поданы заявления о привлечении должника к ответственности: заявление ФССП исх. № 159 от 21.11.2022г.; заявление ФССП исх. № 161 от 26.11.2022г. Ранее направленные заявления административного истца также содержат доказательства неисполнения требований исполнительного документа: акты, заверенные свидетелями, копии КУСП и заявлений в полицию по факту чинения препятствий в общении с ребенком, переписка с должником, подтверждающая неисполнение требований исполнительного документа. На обращение административному истцу направлен ответ – постановление СПИ от 06.12.2022. Административный истец считает постановление незаконным, а свои права, как взыскателя по исполнительному производству, на исполнение должником судебного акта нарушенными. Постановление не обжаловалось в порядке подчиненности. Одним из предметов исполнения по указанному исполнительному производству является соблюдение порядка общения административного истца с несовершеннолетней фио, паспортные данные а именно, обязанность фио решать все вопросы, связанные с воспитанием, образованием, лечением ребенка по согласованию с отцом - ФИО1 Должником по исполнительному производству является мать несовершеннолетней фио - фио Должник не только не исполняет обязанность по согласованию вопросов о лечении ребенка с отцом, но даже не предоставляет информацию о текущем состоянии здоровья ребенка, в том числе и на запросы отца, что подтверждается доказательствами. На заявления судебному приставу-исполнителю административный истец получил постановление от 06.12.2022 о частичном удовлетворении требований, в котором отказано от привлечения должника к административной ответственности не смотря на то, что ранее административный истец многократно обращался к судебному приставу-исполнителю с аналогичными заявлениями, подкрепленными доказательствами о неисполнении должником порядка общения. Кроме того, в постановлении содержится противоречие: СПИ постановил «провести проверку по доводам, изложенным в заявлении взыскателя», но в этом же постановлении отказывает в привлечении к административной ответственности, не имея результатов проверки, что указывает на допущенное бездействие. Отказ судебного пристава-исполнителя фио в привлечении фио к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, является незаконным, поскольку, не предоставив информацию отцу о состоянии здоровья ребенка, в рамках исполнения решения о порядке общения с ребенком, должник допустила неисполнение требований неимущественного характера в установленный срок, за что наступает ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ. В связи с изложенным ФИО1 просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выраженное в уклонении от привлечения должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ по заявлениям административного истца - незаконным.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Административные ответчики - отдел по адрес УФССП России по адрес МОСП ВАП № 2, ГУ ФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебным приставом-исполнителем фио направлены возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении требований просила отказать.
В силу ч. 1 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Положения Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио находятся материалы исполнительного производства № 72060/22/77049-ИП от 06.10.2020, возбужденного фио на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС № 032036023 от 28.09.2020, выданный органом: Савеловский районный суд по делу № 2-575/2020, вступившему в законную силу 28.07.2020, предмет исполнения: Определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника: фио, в пользу взыскателя: ФИО1.
В рамках указанного исполнительного производства 06.10.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление было направлено должнику фио, присвоен штриховой почтовый идентификатор. (ШПИ 14576852634470).
25.02.2021 судебным приставом исполнителем вынесено извещение о месте и времени совершения исполнительских действий на 13.03.2021 по адресу адрес. Указанное извещение было направлено сторонам исполнительного производства, почтовым отправлениям присвоен штриховой почтовый идентификатор.
13.03.2021 судебным приставом исполнителем совершен выход по адресу адрес для проверки исполнения решения суда, в ходе выхода составлен акт, в котором установлено, что должник по исполнительному производству фио, предоставила несовершеннолетнего ребенка взыскателю ФИО1, должник от решения суда не уклоняется.
13.03.2021 судебным приставом-исполнителем вручено должнику фио предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом.
В рамках исполнительного производства 28.05.2021 вынесено Постановление о временном отграничении на выезд должника из Российской Федерации. После получения данного постановления должником фио написан административный иск о признании данного постановления незаконным.
09.06.2021 судебным приставом исполнителем вынесено извещение о месте и времени совершения исполнительских действий на 15.06.2021 по адресу адрес. Указанное извещение было направлено сторонам исполнительного производства.
Должник фио 14.06.2021 посредством системы электронного документооборота направила объяснение о невозможности выдать несовершеннолетнего ребенка взыскателю, в связи нахождения ребенка в оздоровительном учреждении в период с 03.06.2021 по 16.06.2021. Также поясняет, что на период поездки ребенок был сильно занят участием в культурных мероприятиях, и не могла разговаривать с отцом по телефону. Также поясняет, что взыскатель ФИО1 был заблаговременно уведомлен о поездке. Заведомо зная, что несовершеннолетний ребенок и фио не будут находиться дома, ФИО1 написал 02.06.2021 заявление о выходе для совершения исполнительских действий на 08.06.2021 в адрес адрес.
30.06.2021 от должника фио посредством почтовой связи поступило заявление-уведомление о местонахождении её, несовершеннолетней дочери и сына в период с 18.06.2021 по 30.08.2021 по адресу адрес, СНТ Лесное 91-92.
В рамках исполнительного производства 05.08.2021 в целях обеспечения было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
В рамках исполнительного производства от взыскателя фиоК еженедельно поступают объяснения, в которых говорится, что взыскатель ФИО1 периодически нарушает решение суда, выражающееся в приходе за несовершеннолетним ребенком не в те часы, которые отведены по решению суда, а с опозданием, а то и вовсе не приходит на встречи с ребенком.
07.06.2022 от должника фио поступило объяснение, в котором фио сообщает о том, что с 03.06.2022 по 01.09.2022 она совместно с несовершеннолетними детьми будет проживать на даче. фио сообщила, что уведомила отца об отъезде на дату. Доказательства уведомления отца об отъезде на дачу предоставила.
15.03.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника для проверки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно акту выхода в адрес от 15.03.2022 установлен факт отсутствия чинения препятствий общению несовершеннолетней с отцом фио СВ. Взыскатель на встречу с дочерью не явился.
16.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании ИП на основании ст. 47.1.1 Ф3 № 229 об исполнительном производстве. Данное постановление вынесено на основании проведенной проверки в рамках исполнительного производства.
23.09.2022 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство зарегистрировано с номером № 72060/22/77049-ИП.
21.11.2022 и 26.11.2022 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 фио с заявлениями о привлечении фио к административной ответственности в связи с уклонением от исполнения решения суда.
По результатам рассмотрения указанных заявлений судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 фио вынесены постановления от 02.12.2022, 06.12.2022 о частичном удовлетворении заявления в части проведения проверки по доводам, изложенным в заявлении взыскателя, в удовлетворении заявления (ходатайства) в части привлечения к административной ответственности отказано. Постановления направлены взыскателю посредством ЕПГУ.
Согласно ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ основанием для привлечения гражданина к административной ответственности является неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно материалам исполнительного производства № 72060/22/77049-ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении фио не выносилось.
На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП ВАП № 2 фио, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя по организации исполнения по исполнительному производству, в том числе в вопросах разрешения судебным приставом-исполнителем ходатайств стороны исполнительного производства, в ходе судебного разбирательства суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении требований к Отделу по адрес УФССП России по адрес МОСП ВАП № 2, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействий – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио