Дело № 2-1516/2025

75RS0001-02-2025-002393-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Молотковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» (ООО «ПКО «БВ «Правёж») обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73000,00 рублей, с процентной ставкой 42,90% годовых за пользование займом на срок, установленный в п.2 Индивидуальных условий договора займа, и возвращен в срок, указанный в п.2 Индивидуальных условий договора займа. Между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «БВ «Правёж» в полном объёме. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173606,27 рублей, в том числе: основной долг-73000,00 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами-97908,20 рублей; пени- 2698,07 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173606,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на государственную пошлину в размере 6208,19 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, ходатайств об отложении не заявляла.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 73000,00 рублей, под 42,90% годовых за пользование займом, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования №, право требования к должнику перешли «ПКО «БВ «Правёж» в полном объёме.

Обязательства по возврату долга исполнялись ненадлежащим образом, сумма, поступившая от должника, составляет 67600,00 руб.

В адрес Заемщика направлялось требование о полном возврате долга, требование не исполнено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 309 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него.

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которой права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно представленных по запросу суда документов, мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г.Читы вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «ПКО «БВ «Правёж» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. ).

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 173606,27 рублей, в том числе: основной долг-73000,00 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами-97908,20 рублей; пени- 2698,07 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, Иного расчета задолженности суду не представлено, в связи с чем, суд, учитывая принцип состязательности и проверив расчет арифметически, принимает во внимание расчет исковых требований, представленный истцом, полагая его верным.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «БВ «Правёж» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173606 руб. 27 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6208,19 рублей, оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173606 рублей руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6208 рублей руб. 19 коп., всего – 179814 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г. Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года