Дело № 2-770/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 27 февраля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала– Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «АМД ГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала– Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту– ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «АМД ГРУПП», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года по состоянию на <данные изъяты> года в размере 3276547 руб. 21 коп., в том числе основной долг– 3162829 руб. 21 коп., проценты за кредит– 75993 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов– 5355 руб. 62 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита– 32369 руб. 21 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в возврат.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что <данные изъяты> года между ПАО Сбербанк и ООО «АМД ГРУПП» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, обществу выдан кредит в сумме 4900000 руб. по продукту «Оборотный кредит» для целей развития бизнеса на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 16% годовых по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, 17% годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора. Кредит был выдан, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору Банком были заключен договор поручительства от <данные изъяты> с ФИО1, являющимся директором/учредителем организации заемщика).

Согласно условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора банк вправе потребовать досрочной оплаты всей суммы задолженности, неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчики обязательства по кредиту исполняют ненадлежащим образом, заемщик допускает нарушение сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность. Требования банка о досрочном возврате долга не было выполнено ни заемщиком, ни поручителем.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчики ООО «АМД ГРУПП», ФИО1 в судебное заседание также не явились, будучи извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительной причине неявки с представлением соответствующих доказательств в суд не сообщили, отзыв на иск по существу спора не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<данные изъяты> года между ПАО Сбербанк и ООО «АМД ГРУПП» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит». По условиям договора Банк обязался предоставить ООО «АМД ГРУПП» кредит в размере 4900000 руб. для целей развития бизнеса на срок по <данные изъяты> года, с уплатой процентов в размере 16% годовых с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов, далее 17% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока. Заемщик ООО «АМД ГРУПП» в лице директора ФИО1 с Общими условиями кредитования как составной частью кредитного договора ознакомился, обязался их выполнять согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования.

Обязательство по выдаче кредита Банком исполнено <данные изъяты> года, кредит в указанной сумме предоставлен, что подтверждается материалами дела– платежным поручением № <данные изъяты> года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, Банком был заключен договор поручительства от <данные изъяты> с ФИО1

Порядок несения поручителем солидарной ответственности перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по полному возврату кредита предусмотрен пунктом <данные изъяты> договора поручительства, п. <данные изъяты> Общих условий поручительства как составной части договора поручительства.

Заключенные между Банком и ответчиками соглашения по их существенным условиям являются кредитным договором и договором поручительства. Договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства об их предмете и форме, ответчиками факт заключения договоров не оспаривался.

Пунктом 2 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если договором не пре-дусмотрена субсидиарная ответственность.

Пунктом 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования предусмотрена неустойка в размере 0,1% за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиками обязательства по договорам надлежаще не исполняются, платежи в погашение кредита не вносятся. Так, размер ежемесячного платежа по договору составляет 173047 руб., при этом согласно расчетам банка в <данные изъяты> года платеж в указанной сумме осуществлен не был, равно как в <данные изъяты> года.

Требования Банка от <данные изъяты> года, направленные ответчикам, о досрочном возврате суммы долга, процентов и неустойки в срок не позднее <данные изъяты> года в связи с нарушением размеров и сроков внесения платежей ответчиками оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности на <данные изъяты> года сумма основного долга по кредитному договору составила 3162829 руб. 21 коп., задолженность по процентам– 75993 руб. 95 коп. (с <данные изъяты> года), неустойка за несвоевременную уплату процентов– 5355 руб. 62 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита– 32369 руб. 21 коп., всего 3276547 руб. 21 коп.

Расчеты требуемых сумм судом проверены, завышенными не являются, иного расчета не представлено.

Поскольку ответчиками нарушены сроки внесения очередной части кредита, истец обоснованно требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, а также неустойку за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом суммы основного долга, периода просрочки платежа, требуемых сумм неустоек, суд не находит оснований для снижения неустойки, применения ст. 333 ГК РФ; оснований полагать, что сумма неустойки явно несоразмерна последствия нарушения обязательства у суда не имеется. Доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины согласно платежному поручению № <данные изъяты> года в размере 24582 руб. 74 коп. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь статьями 193-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала– Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, ИНН <данные изъяты>, к Обществу с ограниченной ответственностью «АМД ГРУПП», ИНН <данные изъяты>, ФИО1, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АМД ГРУПП», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года в размере 3276547 руб. 21 коп., в возврат государственной пошлины 24582 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 6 марта 2023 года.