Дело № 2-1664/2022

УИД 42RS0013-01-2022-001785-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 26 октября 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, был выбран способ управления многоквартирным домом с помощью ООО «Междуреченская управляющая компания» (ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования на ООО «Феникс»).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ООО «Феникс» пытались вести переговоры с ответчиком, направляли письма на предмет заключения отдельного договора на управление и содержание общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>, однако ответчик письма получать отказывался, на мирное урегулирование вопроса не согласился.

В <данные изъяты> года ООО «Феникс» выставило и направил должнику счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ за весь период управления МКД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ). Далее должнику ежемесячно направлялись счета-фактуры на оплату за содержание общего имущества и текущий ремонт. Должник не вносил оплату за управление, содержание общего имущества и текущий ремонт. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность по оплате за управление, содержание общего имущества и текущий ремонт за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного просит взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженность по оплате за управление, содержание общего имущества и текущий ремонт за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, указав, что на момент рассмотрения дела ответчик оплату задолженности не вносил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил возражения в письменном виде, пояснив, что просит применить сроки исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны суд приходит к выводу об частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном жоме (как жилого, так и не жилого) принадлежат на праве долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме(ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно п. п. 10, 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. ч. 2, 4 ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты>., расположенного на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, был выбран способ управления многоквартирным домом с помощью ООО «Междуреченская управляющая компания» (ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования на ООО «Феникс»).

Должник не вносил оплату за управление, содержание общего имущества и текущий ремонт за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, образовалась задолженность по оплате за управление, содержание общего имущества и текущий ремонт за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, что подтверждается счетами фактур и расчетом задолженности за указанный период, предоставленных истцом.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленного в материалы дела гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 усматривается, что с заявлением о взыскании судебного приказа ООО «Феникс» обратилось <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа на основании возражений поступивших от ФИО1 В Междуреченский городской суд истец с данным заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, относительно представленных возражений ответчика о применении срока исковой давности, учитывая вышеизложенные нормы и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд полагает, что подлежит применению срок давности обращения в суд частично, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по оплате за управление, содержание общего имущества и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2022 года.

Судья: Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е.А. Чирцова

подлинник решения подшит в деле № 2-1664/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области.