Дело №2-27/2025

УИД 58RS0005-01-2024-001027-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 15 июля 2025 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с. Бессоновка гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13 ФИО2 к ФИО6, администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о прекращении права долевой собственности на квартиру, признании права собственности на объекты индивидуального жилищного строительства (автономный жилой блок),

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором ссылаются на следующие обстоятельства:

ФИО1 принадлежит 35/100 доли в праве, ФИО7 ФИО14 - 30 /100 доли в праве и ФИО2 - 35/100 доли в праве на квартиру <адрес> в доме блокированной застройки, расположенной по адресу: <адрес>, кв.2, с кадастровым номером № площадью 42,5кв.м.

Квартира №1 по вышеуказанному адресу принадлежит ФИО6.

Фактически указанные квартиры находятся в жилом доме блокированной застройки, который состоит из двух блоков, в связи с чем, стороны являются собственниками отдельных блоков жилого дома блокированной застройки, дом является одноэтажным. Блоки имеют два отдельных входа с улицы, мест общего пользования и общего имущества нет, какие-либо платежи за пользование общего имущества не начисляются. В связи с необходимостью улучшения жилищных условий за счет собственных средств потребовалось возвести пристрой, в результате чего общая площадь квартиры №2 изменилась и составила 113 кв.м.

Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области отказано в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры и ввода в эксплуатацию объекта. Согласно Акту экспертного решения ООО «Архитектура. Строительство. Проектирование» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории жилых домов блокированной застройки, с количеством блоков не более 2-х и не является многоквартирным жилым домом, поскольку строение состоит из 2-х автономных жилых блоков, каждый из которых имеет самостоятельные инженерные системы, индивидуальные подключения к внешним сетям, индивидуальные системы отопления, общие стены без проёмов с соседним блоком, не имеет общих с соседним автономным блоком подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, общего чердака, а также помещений, расположенных над или под другим жилым домом.

Просили суд прекратить право ФИО1 на 35/100 доли в праве, право ФИО7 ФИО15 на 30/100 доли в праве, право ФИО2 на 35/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> кв.2; признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 35/100 доли в праве на объект индивидуального жилищного строительства(автономный жилой блок) площадью 113 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> блок 2; признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 30/100 доли в праве на объект индивидуального жилищного строительства (автономный жилой блок) площадью 113 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> блок2; признать за ФИО5 право общей долевой собственности 35/100 доли в праве на объект индивидуального жилищного строительства (автономный жилой блок) площадью 113 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, блок2.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 09 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Пензенской области.

Истцы ФИО1, действующий в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Представитель ответчика администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков, которые надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, от которых ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении рассмотрения дела не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело также в отсутствие истцов и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч. ч. 2,3,4 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

При этом Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых имеют общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В то же время, согласно «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр, дом блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом): Индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома.

В Письме Минэкономразвития РФ от 17 октября 2011 года № ог-д23-1694 «О статусе жилого дома блокированной застройки» указано, что неоднозначность и нечеткость формулировок, содержащихся в понятиях «квартиры», «жилые дома блокированной застройки», «многоквартирные дома» требуют внесения изменений в действующее законодательство в части введения четких и отличительных признаков. Соответственно, для каждого из названных объектов недвижимости необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома блокированной застройки является наличие в нем комнат (а не квартир), отсутствие помещений общего пользования, выход на территории общего пользования. Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещение общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира №2 в <адрес>, площадью 42,5 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (30/100), ФИО2 (35/100) и ФИО1 (35/100) (л.д. №).

Согласно выписки из ЕГРН от 09 февраля 2024 года квартира №1 в д<адрес>, площадью 42,5 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО6 (л.д. №).

Истцами проведена реконструкция принадлежащего им жилого помещения –квартиры № 2, возведен пристрой, в результате которой площадь объекта увеличилась и стала составлять 113 кв.м

Согласно выписке из ЕГРН от 19 июня 2024 года земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>2 с<адрес>, площадью 1457+/- 7,77 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка (л.д. №).

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, ФИО6 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13 июля 2009 года на земельный участок по адресу: <адрес>1 (л.д. №).

Как следует из технического плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>-2, а именно из раздела о характеристике объекта недвижимости, назначение здания определено как жилой дом, вид – блокированной застройки, площадь 113 кв.м., правообладателями которого являются ФИО4, ФИО1, ФИО2 (л.д. №).

Согласно выводам технического заключения по обследованию конструкций квартиры №2 в доме <адрес>, подготовленного ООО «Архитектура. Строительство. Проектирование», на объекте отсутствуют причины возникновения дефектов строительных конструкций. Выполненное разделение здания на два жилых блока не влияет на инженерные системы дома и прочностные характеристики здания. Жилые квартиры №1 и №2 представляют собой независимые блоки в <адрес> в <адрес>. Дом относится к категории жилых домов блокированной застройки с количеством блоков не более 3, не являются многоквартирным жилым домом, поскольку строение состоит из 2 автономных блоков, каждый из которых имеет самостоятельные инженерные системы, индивидуальные подключения к вешним сетям, индивидуальные системы отопления, общие стены без проемов с соседним жилым автономным блоком, не имеет общих с соседним жилым автономным блоком подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, общего чердака, а также помещений, расположенных над или под другим жилым блоком. Строение имеет две входные группы в отдельно изолированные друг от друга помещения. Каждый автономный жилой блок имеет несколько жилых комнат, помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком автономном блоке и отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (л.д. №).

Судом с целью проверки возможности признания части жилого дома автономным жилым блоком в составе блокированного жилого дома назначалась судебно-строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № от 06 марта 2025 года было установлено, в том числе, что части жилого <адрес> являются частями здания жилого многоквартирного блокированного, поскольку имеется общее чердачное пространство. Для приведения жилого дома в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка (блокированная жилая застройка) и отнесения его к домам блокированного типа необходимо возвести перегородку, разделяющую чердачное пространство квартир № 1 и № 2.

Поскольку в ходе рассмотрения дела после проведения экспертного осмотра истцами была произведена реконструкция жилого дома, судом по ходатайству представителя истцов ФИО8 была назначена по делу дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 18 июня 2025 года, составленному ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, части жилого <адрес>, с учетом проведенной реконструкции чердачного помещения, являются автономными жилыми блоками в составе блокированного жилого дома. Жилой блок, расположенный по адресу: <адрес>, блок 2, с <адрес>, кадастровый №, с учетом реконструкции, в том числе чердачного помещения, по размещению строения относительно границ земельного участка и объектов окружающей застройки, по объемно-планировочному исполнению и состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность) соответствует градостроительным, пожарно-техническим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и правилам, предъявленным к жилым помещениям. Указанный жилой блок после его реконструкции ввиду соблюдения требований ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ №123 «Технически регламент о требованиях пожарной безопасности», не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Эксплуатационная безопасность огражающих и несущих конструкций строения обеспечена.

Суд находит указанное заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта научно аргументированы и обоснованны, содержат подробное описание с учетом реконструкции, произведенной в период рассмотрения дела, проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ; эксперт имеют соответствующую квалификацию, стаж работы, был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.

Согласно представленным суду документам, реконструкция спорного жилого помещения выполнена истцами без разрешительной документации, однако данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что истцы предпринимали меры для легализации спорного строения, что подтверждается сообщением Министра градостроительства и архитектуры Пензенской области № от 25 декабря 2023 года (л.д. №), реконструкция проведена с согласия всех собственников, однако в связи с полученным отказом уполномоченного органа исчерпали возможность зарегистрировать объекты в ином, внесудебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой индивидуально определенный жилой дом блокированной застройки, поскольку каждое из имеющихся в нем двух жилых помещений, представляет собой изолированный, автономный жилой блок. Каждый из указанных автономных блоков не имеет помещений, расположенных над помещениями другого жилого блока, они не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, блоки имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, каждый из блоков имеет свой выход на прилегающую территорию. Жилой блок № 2 <адрес> соответствует установленным обязательным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права других лиц. Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, от ответчиков, как и возражений против исковых требований, не представлено.

На основании изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При переводе объекта недвижимости – жилого дома в статус жилого дома блокированной застройки у истцов ФИО3, ФИО9, ФИО2 возникнет соответственно право на 35/100, 30/100, 35/100 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства– блок № 2 <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2 к ФИО6, администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о прекращении права долевой собственности на квартиру, признании права собственности на объекты индивидуального жилищного строительства (автономный жилой блок) удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки как индивидуально-определенное здание, состоящее из двух автономных жилых блоков.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2 на квартиру № 2 с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 35/100 доли в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства (автономный жилой блок) площадью 113 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, блок 2.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 30/100 доли в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства (автономный жилой блок) площадью 113 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, блок 2.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 35/100 доли в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства (автономный жилой блок) площадью 113 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, блок 2.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья Е.В. Гусарова