3а-72/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пешкина А.Г.,
при секретаре Старцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 2 августа 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2021 года по гражданскому делу <Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 сентября 2021 года, ФИО1 присуждена с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере ... рублей, а также возложены следующие обязанности на ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России: в плановом порядке провести медицинское обследование ФИО1 по заболеванию «...» в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 23 ноября 2004 года <Номер обезличен> «...» и постановлением главного врача РФ от 22 октября 2013 года <Номер обезличен> «...», назначить лечение при наличии к тому оснований; в плановом порядке провести медицинское обследование ФИО1 по заболеванию «...» в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 24 декабря 2012 года <Номер обезличен> «...)» и приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 ноября 2018 года <Номер обезличен> «...)», назначить лечение при наличии к тому оснований.
ФИО1 обратился с административным иском о присуждении 100 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда в части возложенной обязанности по оказанию медицинской помощи.
В обоснование указал, что продолжительность исполнения решения суда в названной части составляет более полугода, исполнительные производства, возбужденные 18 ноября 2021 года, не окончены.
К участию в деле административным ответчиком привлечено Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России), заинтересованными лицами - Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) и Федеральная служба судебных приставов (ФССП России).
Административный истец в судебное заседание не явился, в предыдущем заседании ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Минфин России, ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России, ФССП России, УФССП России по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей для участия в судебном заседании.
Представители Минфина России и ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России в письменных отзывах просили отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Представитель ФСИН России К. в суде с требованием административного истца не согласился, пояснил, что должником принимались меры по исполнению судебного акта.
Заслушав объяснения представителя ФСИН России, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Статьей 1 Закона №68-ФЗ предусмотрено, что взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40). Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46). При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункт 47).
Решение Сыктывкарского городского суда от 20 июля 2021 года по гражданскому делу <Номер обезличен> вступило в законную силу 30 сентября 2021 года.
11 октября 2021 года в суд поступило заявление ФИО1 о выдаче исполнительных листов. На следующий день выданы исполнительные листы серии ... <Номер обезличен> и <Номер обезличен> (с требованиями о совершении ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России действий в части возложенных обязанностей по оказанию медицинской помощи) и направлены взыскателю.
Указанные исполнительные листы вместе с заявлением, датированным 9 ноября 2021 года, направлены взыскателем для принудительного исполнения в Федеральную службу судебных приставов. 15 ноября того же года исполнительные листы поступили в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2021 года в отношении должника ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьей 105 Закона №229-ФЗ предусмотрены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.
Учитывая названные правовые нормы, на судебного пристава-исполнителя, реализующего свои государственные полномочия, возлагается обязанность по организации и понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований о совершении действий в пользу взыскателя.
Как следует из материалов исполнительных производств, по требованиям судебного пристава-исполнителя должником предоставлялась информация об оказании взыскателю медицинской помощи.
Аналогичная информация представлена в суд при рассмотрении настоящего дела.
Так, по заболеваниям взыскателя проведены следующие мероприятия: качественное определение ... - 28 июля и 25 октября 2021 года; консультация врача-... - 12 сентября 2021 года; общие анализы ... - 10 августа и 30 ноября 2021 года, 18 мая 2022 года; исследование уровня ..., количественное исследование ... - 2 декабря 2021 года; ... - 15 февраля 2022 года; ... исследование на ... - 16 февраля 2022 года; исследование уровня ... - 22 февраля 2022 года; количественное исследование ... - 1 марта 2022 года; УЗИ ... - 18 мая 2022 года.
Также из представленных документов следует, что признаков обострения заболеваний у ФИО1 не имелось.
Кроме того, на июнь 2022 года было запланировано обследование ФИО1 в инфекционном отделении филиала «Больница» МСЧ-<Номер обезличен>, от которого он отказался, написав соответствующее заявление 15 июня 2022 года.
Административный истец в суде не оспаривал указанные обстоятельства.
При рассмотрении дела о присуждении компенсации суд не вправе вторгаться в компетенцию судебного пристава-исполнителя по решению вопросов об окончании либо прекращении исполнительного производства и может принять в качестве допустимых доказательств лишь соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в порядке статей 43, 47 Закона №229-ФЗ.
Доказательства обращения должника к судебному приставу-исполнителю по вопросу об окончании исполнительных производств либо признания в установленном порядке незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительных производств отсутствуют.
По информации, полученной с сервиса «банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России, на день рассмотрения настоящего дела исполнительные производства <Номер обезличен>, <Номер обезличен> не окончены и не прекращены.
Вместе с тем, в материалы дела представлены сведения о том, что 1 августа 2022 года ФИО1 освобожден из исправительного учреждения в связи с отбытием срока наказания. Следовательно, с указанной даты утрачивается возможность для дальнейшего оказания взыскателю медицинской помощи должником ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России.
Таким образом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 55, 56.1 постановления Пленума №11, общая продолжительность исполнения судебного акта на 1 августа 2022 года составляла со дня поступления исполнительных листов в Федеральную службу судебных приставов (15 ноября 2021 года) 8 месяцев 17 дней, а со дня вступления в законную силу решения суда (30 сентября 2021 года) - 10 месяцев 2 дня.
Под медицинской помощью, оказываемой в плановом порядке, как это определено в пункте 3 части 4 статьи 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», понимается медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.
Поскольку возложенная решением суда обязанность предполагает проведение медицинского обследования взыскателя в плановом порядке с последующим назначением лечения при наличии к тому оснований, конкретных сроков исполнения в решении не установлено, а также учитывая обстоятельства проведения указанных выше медицинских процедур и направления взыскателя в июне 2022 года на обследование, от которого последний отказался, суд приходит к выводу о том, что должник в рассматриваемый период действовал достаточно эффективно и предпринимал меры для своевременного исполнения решения суда.
Установленная продолжительность исполнения решения суда не свидетельствует о чрезмерном, существенном, не отвечающем принципу разумности превышении срока исполнения.
При рассмотрении настоящего дела судом также не установлено каких-либо негативных последствий предполагаемого нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.
Судья А.Г. Пешкин