Решение по делу № 2А-326/2022 от 15.08.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и об обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-326/2022

УИД: 61RS0051-01-2022-000438-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» августа 2022 года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное гражданское дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2, мотивируя его тем, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского района Ростовской области от 18.04.2019 по делу № 2-144/2019 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу, в связи с чем был выдан исполнительный лист ВС №.

07.05.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного листа.

Административный истец считает, что в нарушение ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В результате незаконного бездействия ФИО1, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие», в связи с чем последние просят:

-- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.05.2021;

-- Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 33 860,72 руб. с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.05.2021, а именно:

- вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

- наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;

- осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

- запросить информацию:

об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях;

сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния);

о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;

- установить временное ограничение на выезд должника из РФ;

- совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Определением от 20.07.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.

Не согласившись с заявленными требованиями, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ФИО1 представила возражения, в которых указала, что 07.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ФИО3, на основании исполнительного листа ВС № от 22.05.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании ущерба в общей сумме 33 860,72 рублей в пользу ООО «СК «Согласие».

В связи с действующим законодательством запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в УФМС, ЗАГС является правом судебного пристава-исполнителя, но не его не обязанностью.

С целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в управление ГИБДД ГУВД Ростовской области, в налоговую службу Ростовской области, УФМС, ОПФР, ФРС, ЗАГС, Росреестр, а также запросы в банки и кредитные организации.

Согласно ответов АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), АО «Кредит Европа Банк», АО «Россельхозбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНКАКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» ПАО, АО «ДОМ.РФ», должник в данных банках клиентом не числится, открытых лицевых счетов в них не имеет. Согласно ответу из Южного филиала АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф банк», Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, в котором были открыты расчетные счета, 13.07.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

19.11.2021 и повторно 20.05.2022 вынесено постановление о временном ограничении права на выезд за пределы РФ.

Согласно ответу ГИБДД МВД России по Ростовской области от 15.03.2022 №, за должником зарегистрированных транспортных средств не имеется.

Согласно ответу ЗАГС, о заключении брака и смене фамилии, сведения отсутствуют.

Согласно ответу ПФР, должник не является получателем пенсии и не имеет иного дохода, на который судебный пристав-исполнитель мог бы обратить взыскание.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен выход в адрес должника. На продолжительный стук ни кто не вышел, проверить имущественное положение должника не представляется возможным.

10.08.2022 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника. Имущество, принадлежащее должнику на праве личной собственности, на которое можно обратить взыскание (наложить арест), не установлено, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Также необходимо отметить, что сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку на судебного пристава–исполнителя лишь возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтвержден. Требования административного истца о признании бездействия незаконным не конкретизированы и носят общий характер.

Отсутствие положительного результата для изыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.

С учетом приведенных доводов ФИО1 просит отказать ООО «СК «Согласие» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители административного истца, а также судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представители УФССП России по Ростовской области и ФИО2 в судебное заседание также не прибыли.

В отношении представителей административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица дело рассмотрено в соответствии со ст. ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из ст. 4 названного Федерального закона следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 названного выше Закона РФ указано, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 4) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 и настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 разъяснено, что «Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).»

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, при этом в силу ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями (бездействием),

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ «По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.»

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ФИО3 07.05.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от 22.05.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области, в отношении ФИО2 о взыскании ущерба в общей сумме 33 860,72 рублей в пользу ООО «СК «Согласие».

19.11.2021 и 20.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении права на выезд должника из РФ.

В целях проверки имущественного положения должника последним направлялись запросы в регистрирующие органы, органы государственной власти, банки и кредитные организации.

13.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из ответа ФНС России, банковских счетов, открытых на имя ФИО4 в других банках или иных кредитных организациях, не имеется.

Согласно ответам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также ГИБДД МВД России, сведения о недвижимом имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных на имя последнего, отсутствуют.

Актом совершения исполнительных действий от 10.08.2022 установлено, что должник не проживает по адресу регистрации, имущество, принадлежащее последнему на праве личной собственности, на которое можно обратить взыскание (наложить арест), не установлено.

В ходе совершения исполнительных действий частично взысканы денежные средства, которые распределены в соответствии с действующим законодательством.

По состоянию на 15.08.2022 остаток основного долга в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 33 663,21 рублей.

В настоящее время указанное исполнительное производство не окончено.

В тоже время, доказательств в подтверждение проведения исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-ИП, направленных на: получение сведений о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), объявление розыска должника, его имущества, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направления копии постановления о розыске, о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи, административными ответчиками суду не представлено.

Таким образом, проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в его рамках исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств в счет погашения долга, суд исходит из того, что в период с 07.05.2022 по 06.07.2022 и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не выполнен исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: не получены сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (о месте работы и о получении пенсии должником), ФМС России (о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), не объявлен розыск должника, его имущества, если невозможно установить местонахождение последнего, его имущества, у операторов сотовой связи не установлены зарегистрированные за должником номера телефонов, то есть установлена совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и об обязании устранить допущенные нарушения, - подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и об обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.05.2021, в части не получения сведений о должнике в территориальных подразделениях ПФР (о месте работы и о получении пенсии должником), ФМС России (о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), не объявления розыска должника, его имущества, если невозможно установить местонахождение последнего, его имущества, не установления у операторов сотовой связи зарегистрированных за должником номеров телефонов, и обязать последнюю устранить допущенные нарушения, в остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.08.2022.

Судья: В.Ф. Демченко