КОПИЯ
Дело № 2-1197/2023
24RS0017-01-2022-005382-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,
при секретаре Гафаровой Я.Д.,
при участии:
- представителя истца ФИО1
- ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» в лице филиала – Красноярская железная дорога (ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 19.06.2016 между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен ученический договор № 3 о целевом обучении, в соответствии с которым истец организовывает обучение ответчика в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет потей сообщения» (СГУПС), по специальности – «23.05.02 Наземные транспортные-технологические средства, подъемно-транспортные, строительные и дорожные машины и оборудование», а ответчик обязуется пройти обучение по данной специальности, а после окончания обучения проработать на предприятии ОАО «РЖД» не менее 5 лет. Ответчик обучался в образовательном учреждении с 2016 по 2021 год, приказом университета от 09.02.2022 №18/сл ФИО2 переведен из группы ММ-412 4-го курса очной формы обучения по целевому договору в группу 18-ММ 4-го курса заочной формы обучения бюджетного финансирования, тем самым, ученический договор от 19.06.2016 № 3 ответчиком расторгнут в одностороннем порядке, без выполнения со своей стороны договорных обязательств. Истец полностью выполнял свои обязательства по оплате обучения ФИО2, перечислив на счет СГУПС 92 000 руб. ФИО2 в нарушении раздела 5 договора от 19.06.2016 не освоил образовательную программу, не заключил с истцом трудовой договор для дальнейшей отработки не менее 5 лет после обучения, претензия истца от 11.07.2022 №1 107КрасДАВС, от 28.10.2022 №13-441 о возврате денежных средств, затраченных на обучение ответчика, оставлены без ответа. Пунктом 5И договора от 19.06.2016 № 3 предусмотрено, что ответчик обязан возместить истцу расходы, затраченные на целевую подготовку ответчика, в случае расторжения договора о целевом обучении. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения задолженности за расходы по обучению истца в размере 92 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960 руб.
Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчик обучается на заочной форме обучения, при этом для ученического договора предусмотрена очная форма обучения, хотя и не установлена в самом договоре, у истца нет квотных мест для обучения на заочной форме обучения. Договор расторгнут самим ответчиком в момент перехода с очной формы обучения на заочную, также, если ответчик получит образование, у истца не будет обязанности его устроить согласно полученному образованию.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснил, что в настоящее время продолжает обучение в заочной форме по той же специальности, программы обучения по очной и заочной форме обучения совпадают, в период обучения он получил предусмотренную договором дополнительную специальность, не отказывается от своей обязанности по трудоустройству после окончания обучения в согласованное в договоре подразделение истца.
Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет потей сообщения» ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик проходил обучение по целевому договору с 2016 года по 2021 года, приказом от 09.02.2022 на основании поданного им заявления ФИО2 переведен из группы ММ-412 4-го курса очной формы обучения по целевому договору в группу 18-ММ 4-го курса заочной формы обучения бюджетного финансирования. Свои обязательства СГУПС выполнял надлежащим образом, обучая ответчика в соответствии с условиями договора, ОАО «РЖД» возместило университету затраты на обучение в полном объеме. Неисполненных обязательств истец и ответчик перед СГУПС не имеют.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом приведенных выше норм права, с учетом мнения сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2016 между Красноярская железная дорога – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и ФИО2 заключен договор № 3 о целевом обучении.
Согласно п. 1 данного договора ФИО2 принял на себя обязательства освоить образовательную программу: «23.05.01 Наземные транспортные-технологические средства, подъемно-транспортные, строительные и дорожные машины и оборудование (УТТК,ЗФ)», реализуемую в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет потей сообщения» (СГУПС), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах истца дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности) – слесарь-ремонтник, именуемые в дальнейшем «Дополнительные образовательные услуги», и заключить трудовой договор со структурным подразделением истца, указанным в подпункте «в» пункта 3 настоящего договору, а истец обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.
Согласно п. 2 договора о целевом обучении, истец вправе: а) запрашивать у истца информацию о посещаемости учебных занятий, в том числе дополнительных, в рамках дополнительных образовательных услуг, результатах прохождения им промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом и выполнении обязанностей, предусмотренных уставом и правилами внутреннего распорядка обучающихся; б) рекомендовать Гражданину тему выпускной квалификационной работы.
В соответствии с подпунктом «в» п. 3 договора истец (организация) обязан предоставить ответчику в период его обучения меры поддержки: оплатить расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением движения поездов; производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии, в соответствии с нормативами ОАО «РЖД»; оплатить ФГБОУ ВО «СГУПС» (образовательной организации) расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД».
В соответствии с подпунктами «б», «в» п. 3 договора истец (организация) обязан организовать прохождение ответчиком практики в соответствии с учебным планом; обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство ФИО2 в Дирекции аварийно-восстановительных работ - структурном подразделении Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», или иное структурное подразделение организации, расположенное в той же местности, или другое структурное подразделение организации по согласованию сторон, заключив с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки Гражданина не менее 5 лет. (Допускается трудоустройство на рабочую должность, в соответствии с полученной рабочей профессией, освоенной по профилю полученной специальности, в соответствии с пунктом 1 настоящего Договора, на срок не более 6 (шести) месяцев). Датой исполнения обязательства по трудоустройству является дата подписания трудового договора между организацией и гражданином.
Согласно п. 5 договора о целевом обучении, ответчик обязан: а) осваивать образовательную программу; б) представлять по требованию организации информацию о посещаемости учебных занятий, в том числе дополнительных, в рамках дополнительных образовательных услуг, о результатах прохождения промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом и выполнении обязанностей, предусмотренных уставом и правилами внутреннего распорядка обучающихся; в) проходить практику, организованную организацией, в соответствии с учебным планом; г) соблюдать нормативные акты организации, в которой организовано прохождение практики в соответствии с учебным планом; д) освоить оказываемые образовательной организацией дополнительные образовательные услуги; е) уведомить Организацию об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), паспортных данных, банковских реквизитов (при их наличии) и иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений; ж) заключить с организацией трудовой договор (контракт), не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; з) отработать в подразделении организации, указанном в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, не менее 5 лет; и) возместить организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случаях: отчисления из образовательной организации на основании подпункта 1, 2 пункта 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации»; расторжения гражданином, являющимся работником организации, трудового договора с организацией по собственному желанию в период обучения; расторжения гражданином, являющимся работником организации, трудового договора с организацией по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5 - 8, 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в период обучения; расторжения договора о целевом обучении по инициативе гражданина; неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим Договором; к) в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с подпунктом «ж» настоящего пункта, возместить организации расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному Гражданином сроку согласно подпункту «з» настоящего пункта.
В соответствии с п. 9 договора о целевом обучении, указанный договор вступает в силу с 19.06.2016 и действует до полного исполнения обязательств по нему.
Основаниями для досрочного прекращения настоящего договора являются: а) отказ образовательной организации в приеме гражданина на целевое место, в том числе в случае, если гражданин не прошел по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема образовательной организацией; б) отчисление гражданина из образовательной организации, до окончания срока освоения образовательной программы; в) наступление и (или) обнаружение обстоятельств (медицинские или иные показания), препятствующих трудоустройству гражданина в организацию, указанную в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора; г) не освоения по вине гражданина оказываемых образовательной организацией дополнительных образовательных услуг; д) по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе в случае ликвидации образовательной организации, организации (без преемственности) (п. 10 договора).
Между ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет потей сообщения» (СГУПС) и ОАО «РЖД» 31.10.2016 заключен договор об оказании дополнительных образовательных услуг № 2126934, на основании которого заказчик обязуется оплатить, а исполнитель оказать в 2016-2017 учебном году дополнительные образовательные услуги сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе, освоение рабочих профессий по профилю получаемой специальности. Из приложения № 4 к данному договору следует, что в список студентов очного отделения, обучающихся в СГУПС от Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на условиях целевого обучения в 2016-2017 учебном году включен ФИО2 по специальности «наземные транспортно-технологические средства», 1 курс. При этом в приложении № 5 к договору указан список студентов заочного отделения, обучающихся по этой же специальности на 5 курсе.
Договоров, заключенных между истцом и образовательным учреждением об оказании дополнительных образовательных услуг на последующие годы, истцом в материалы дела не представлено.
Согласно выписке из приказа от 09.02.2022 № 18/сл с 07.02.2022 ФИО2 – студент 4-го курса группы ММ-412 специальность «Наземные транспортно-технологические средства», специализация «подъёмно-транспортные, строительные, дорожные средства и оборудование», очной формы обучения, по целевому договору был переведен на 4-1 курс в группу 18-ММ, специальность «Наземные транспортно-технологические средства», специализация «подъёмно-транспортные, строительные, дорожные средства и оборудование», заочной формы обучения за счет бюджетного финансирования.
Как следует из представленной в материалы дела справки ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет потей сообщения» (СГУПС) от 02.12.2022, ФИО2 обучается в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Сибирский государственный университет потей сообщения» (СГУПС) на 5-м курсе факультета «Заочный факультет», специальность «Наземные транспортные-технологические средства, подъемно-транспортные, строительные и дорожные машины и оборудование» (23.05.01), форма обучения – заочная, по основным образовательным программам высшего образования, бюджетное финансирование. Срок обучения 30.06.2024.
Согласно справке красноярского территориального общего центра обслуживания, затраты на целевую подготовку ФИО2, обучающегося в СГУПС по договору от 19.06.2016 № 3 по состоянию на 27.06.2022 составили 92 000 руб., стипендия за период с 2016 года по 2022 год не выплачивалась.
Фактическое оказание образовательным учреждением дополнительных образовательных услуг в отношении ответчика и несение истцом расходов на их оплату за 2016-2021 г.г. подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, счетами на оплату, а также платежными документами, в том числе, платежным поручением № 980 от 28.04.2017 на сумму 8 000 руб. за 1 семестр 2016-17 учебного года; платежным поручением № 3 от 25.07.2017 на сумму 8 000 руб. за 2 семестр 2016-17 учебного года; платежным поручением № 398478 от 22.03.2018 на сумму 8 000 руб. за 1 семестр 2017-18 учебного года; платежным поручением № 299 от 20.07.2018 на сумму 8 000 руб. за 2 семестр 2017-18 учебного года; платежным поручением № 220 от 21.02.2020 на сумму 20 000 руб. за 1 семестр 2019-20 учебного года; платежным поручением №815 от 28.07.2020 на сумму 20 000 руб. за 2 семестр 2019-20 учебного года; платежным поручением № 319 от 19.02.2021 на сумму 20 000 руб. за 1 семестр 2020-21 учебного года.
Истец направил в адрес ответчика претензии от 11.07.2022 №1107КрасДАВС, от 28.10.2022 №13-441, согласно которым истец не выполнил условия договора № 3 о целевом обучении, так как перевелся с очной формы обучения на заочную, тем самым расторг договор в одностороннем порядке, ввиду того, что истец перечислили за обучение ответчика 92 000 руб., в соответствии с подп. «и» п. 5 договора обязан возместить истцу в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 92 000 руб. Данные требования истца ответчиком не исполнены.
Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно ст. 200, 201 ТК РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Действие ученического договора продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.
В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе - не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст. 208 ТК РФ, ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
Как установлено выше, на основании договора о целевом обучении от 19.06.2016 № 3 ФИО2 принял на себя обязанность освоить образовательную программу: «23.05.01 Наземные транспортные-технологические средства, подъемно-транспортные, строительные и дорожные машины и оборудование (УТТК,ЗФ)» в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет потей сообщения» (СГУПС).
При этом условиями подп. «и» п. 5 договора предусмотрена обязанность ответчика по возмещению истцу в течение трех месяцев расходов, понесенные стороной истца, связанные с обучением, в случае: отчисления из образовательной организации; расторжения договора о целевом обучении по инициативе гражданина; неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим Договором.
Как установлено судом, ответчик продолжает обучение в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет потей сообщения» (СГУПС) по специальности «Наземные транспортные-технологические средства, подъемно-транспортные, строительные и дорожные машины и оборудование» (23.05.01), предусмотренной в договоре о целевом обучении. При этом сведений об отчислении ФИО2 из образовательного учреждения в материалах дела не имеется.
Довод стороны истца о том, что смена формы обучения с очной на заочную, является нарушением условий договора о целевом обучении, судом не может быть принят во внимание, поскольку условиями данного договора между истцом и ответчиком форма обучения (очная или заочная) не согласована. Кроме того, из представленного в материалы дела договора об оказании дополнительных образовательных услуг, заключенного между истцом и образовательным учреждением следует, что не исключается подготовка специалистов по осваиваемой ответчиком специальности по целевому обучению на заочном отделении СГУПС.
Довод стороны истца, что перевод на заочную форму обучения увеличит продолжительность обучения до 30.06.2024, что противоречит заключенному договору о целевом обучении, также подлежит отклонению, поскольку срок обучения договором не предусмотрен, как указано выше, в соответствии с п. 9 договора указанный договор вступает в силу с 19.06.2016 и действует до полного исполнения обязательств по нему. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые согласно п. 10 договора могут служить основанием для досрочного прекращения договора, не представлено, равно как не представлено доказательств расторжения договора о целевом обучении.
Кроме того ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие освоение ответчиком оказываемых образовательной организацией дополнительных образовательных услуг, а именно свидетельство № 0684 о прохождении обучения по профессиональной подготовке по профессии слесарь-ремонтник (л.д. 97).
Также из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что по завершению обучения по специальности «Наземные транспортные-технологические средства, подъемно-транспортные, строительные и дорожные машины и оборудование» (23.05.01) он готов заключить трудовой договор с Дирекцией аварийно-восстановительных работ структурном подразделений Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», или иным структурным подразделение организации, согласно условиям договора о целевом обучении. Он пытался трудоустроится в данное подразделение истца, но ему было отказано. При этом в настоящее время ФИО2 работает в ином подразделении истца Дирекции тепло-водоснабжения – структурном подразделении КЖД - филиала ОАО «РЖД», в должности слесаря по обслуживанию тепловых сетей четвертого разряда на участке теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения станции Зеледеево Красноярского территориального участка, что подтверждается сведениями в трудовой книжке.
Также в материалы дела представлены диплом на имя ФИО2 об участии в ежегодном слёте молодежи Красноярской железной дороги, свидетельство об обучении № КРАС-1 1-23-0003084 по программе профессионального развития «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте».
Ссылка стороны истца на то, что положением о молодом специалисте ОАО «РЖД» предусмотрено, что к молодым специалистам относятся выпускники образовательных организаций очной формы обучения в возрасте до 30 лет, не может быть приняты во внимание, поскольку вопрос о присвоении ответчику статуса молодого специалиста не являлся предметом рассмотрения настоящего дела по спору о возврате расходов истца на целевое обучение.
На основании изложенного, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 денежных средств, поскольку обстоятельств, которые согласно условиям заключенного сторонами договора или трудового законодательства, являются основаниями для возмещения истцу расходов на целевое обучение, в ходе рассмотрения дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по расходам на обучение по договору от 19.06.2016 № 3 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Алексеева
Решение изготовлено в полном объеме 28.06.2023.
Копия верна:
Судья Л.В. Алексеева