Дело № 2-2620/2025

61RS0001-01-2025-003017-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барданенко П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Гарант-Лизинг" к ФИО1, ФИО2, третье лицо: ФИО3,, о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии транспортного средства,

встречному иску ФИО2 к ООО «Гарант Лизинг», ФИО1,, третье лицо ФИО3, о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гарант-Лизинг" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии транспортного средства.

В обоснование своих требований истец указал, что 19.08.2024 года между ООО «Гарант Лизинг» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №17.

В соответствии с условиями договора лизинга ООО «Гарант Лизинг» приобрело в собственность у ответчика предмет лизинга транспортное средство марки №, 2016 года выпуска, VIN №, госномер №

Стоимость приобретенного предмета лизинга согласно договору купли-продажи транспортного средства от 19.08.2024года №77 составила 1000600руб.

Во исполнение условий п.4,4.1,4.2,4.3,4.4 договора лизинга ООО «Гарант Лизинг» передало ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи.

Согласно п.1 договора лизинга договор заключен в соответствии со ст.428 ГК РФ, является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденным генеральным директором лизингодателя и являющимися неотъемлемой частью договора лизинга.

Согласно п.8.1 Привил лизинга транспортных средств право собственности на транспортное средство переходит к ответчику после окончания срока лизинга и исполнения ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между сторонами договора купли-продажи.

ФИО1 допустил неоднократные просрочки платежей и в последующем перестал совершать платежи по договору. Последний платеж был осуществлен 17.03.2025 года.

В связи с наличием у ответчика задолженности и существенной просрочки, более чем 2 месяца, 28.03.2025 года ООО «Гарант Лизинг» на основании п.9.1,12.1.4,12.2 Правил лизинга, направил уведомление ответчику о расторжении договора лизинга.

По состоянию на 19.05.2025 года у ответчика образовалась задолженность в размере 750146,42руб., из которых: 354756,42руб. – задолженность по договору лизинга, 395400руб. - начисленный штраф.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам за период с 19.08.2024 года по 19.05.2025 года в размере 354756,42руб., штрафную неустойку за период с 19.09.2024 года по 17.03.2025 года в размере 395400руб. Изъять предмет лизинга транспортное средство марки ... VIN №, госномер № Взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам за период с 19.08.2024 года по 19.09.2025 года в размере 755200,86руб., штрафную неустойку за период с 19.09.2024 года по 17.03.2025 года в размере 395400руб. Изъять предмет лизинга транспортное средство марки ... VIN №, госномер №. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 40003руб.

Протокольным определением от 29.07.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Протокольным определением от 16.09.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

ФИО2 подала встречный иск к ООО «Гарант Лизинг», ФИО1, третье лицо ФИО3, в котором указала, что 30.05.2025 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ..., 2016 года выпуска, VIN №, госномер №

Стоимость автомобиля составила 2200 000руб. Как указано в п.7 заключенного договора, подписи сторон свидетельствуют о полном финансовом расчете за передаваемое имущество и отсутствие финансовых претензий сторон друг к другу. В п.2 договора указано, что ТС принадлежит ФИО3 на праве собственности, не обременено залогом, арестом, не является предметом исков третьих лиц, не числится в угоне.

В соответствии с п.1 договор имеет силу акта приема-передачи и подписание дополнительных документов о передаче не требуется. Вместе с ТС покупателю были переданы документы, а именно ... серии №, свидетельство о регистрации №, государственные регистрационные знаки.

После заключения договор купли-продажи ФИО2 обратилась в ГИБДД МВД для внесения изменений в регистрационные данные о приобретенном ТС и постановки на регистрационный учет. Транспортное средство было поставлено на регистрационный учет за новым собственником, 02.06.2025 года выдан новый № О наличии притязаний ООО «Гарант Лизинг» на спорный автомобиль узнала после получения повестки о вызове в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону для участия в деле №2-2620/2025.

Спорный автомобиль приобретен ФИО2, в результате совершения возмездной сделки – по договору купли-продажи транспортного средства от 30.05.2025 года, заключенному с ФИО3 Покупатель произвел оплату стоимости спорного транспортного средства в полном объеме, что подтверждается подписью продавца в договоре купли-продажи, истцу передан автомобиль, государственные номерные знаки ТС, ключи от автомобиля. В ПТС, переданном при совершении сделки отсутствовала информация о ООО «Гарант Лизинг» как о собственнике, собственником был указан ФИО3 В ПТС и СТС отметки о договоре лизинга отсутствовали. Оснований полагать, что собственником является иное, чем ФИО3, лицо у ФИО2 не было. Со своей стороны, ООО «Гарант Лизинг» не осуществило действий по постановке ТС на регистрационный учет за собой, что сделало бы невозможным внесение записей о праве собственности на ТС ФИО3 и впоследствии ФИО2

На основании изложенного просила признать ФИО2 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи транспортного средства от 30.05.2025 года, по которому приобретено транспортное средство марки № 2016 года выпуска, №, госномер №.

Представитель ООО «Гарант Лизинг» - ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО2 просил отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении(л.д.153).

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, встречное заявление ФИО2 удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск ФИО2 – удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание явился, простив удовлетворения искового заявления ООО «Гарант Лизинг» возражал, просил удовлетворить исковое заявление ФИО2

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 10 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст.665 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со статьями 614, 625 ГК РФ, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2024 года между ООО «Гарант Лизинг» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №17(л.д.24-26).

В соответствии с п.4 Договора лизинга ООО «Гарант Лизинг» приобрело в собственность у продавца (ответчика по делу) предмет лизинга транспортное средство марки ..., 2016 года выпуска, VIN №, госномер №

Стоимость приобретенного предмета лизинга согласно договору купли-продажи транспортного средства от 19.08.2024года №77 составила 1060000руб., что подтверждается договором купли-продажи от 19.08.2024 года(л.д.30-31)

Во исполнение условий п.4,4.1,4.2,4.3,4.4 договора лизинга ООО «Гарант Лизинг» передало ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев (с 19.08.2024года по 19.08.2027 года), а ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком(л.д.25). Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи.

Согласно п.1 договора лизинга договор заключен в соответствии со ст.428 ГК РФ, является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденным генеральным директором лизингодателя и являющимися неотъемлемой частью договора лизинга.Согласно п.8.1 Привил лизинга транспортных средств право собственности на транспортное средство переходит к ответчику после окончания срока лизинга и исполнения ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между сторонами договора купли-продажи.

В соответствии с п.4.10 Договора лизинга в случае несвоевременной уплаты лизингополучателю платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 0,9% от суммы договора финансовой аренды, за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней и в размере 2000руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Лизингодатель вправе начислять и требовать от лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения лизингополучателем соответствующей задолженности.

Ответчик ФИО1 допустил неоднократные просрочки платежей и в последующем перестал совершать платежи по договору. Последний платеж был осуществлен 17.03.2025 года, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету(л.д.35-36).

Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность в размере 1150600,86руб., из которых: 755200,86руб. – задолженность по лизинговым платежам за период с 19.08.2024 года по 19.09.2025 года, 395400руб. –неустойка за период с 19.09.2024 года по 17.03.2025 года(л.д.135-137).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора лизинга, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Гарант Лизинг» задолженности по договору лизинга в общем размере 950378,64руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование ООО «Гарант Лизинг» об изьятии транспортного средства и встречные требования ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п.12.2 Правил лизинга транспортных средств ООО «Гарант Лизинг», в случае отказа от исполнения договора лизинга лизингодателем в одностороннем порядке, договор лизинга считается расторгнутым в день отправки лизингодателем лизингополучателю уведомления о расторжении договора.

В силу п.12.1.4 Правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга, в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

Согласно п.4 ст.17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела 28.03.2025 года ООО «Гарант Лизинг» на основании п.9.1, 12.1.4, 12.2 Правил лизинга направил уведомление ответчику о расторжении договора лизинга, следовательно, договор лизинга в настоящее время расторгнут.

На момент расторжения договора предмет лизинга ответчик не выкупил. Общую сумму по договору истцу не оплатил, в связи с чем, правовых оснований для удержания предмета лизинга у ответчика не имеется.

В судебном заседании также установлено, что 17.01.2025 года автомобиль ..., 2016 года выпуска, VIN №, госномер № был продан ФИО1 ФИО3, а затем 30.05.2025 года на основании договора купли-продажи автомобиль был продан ФИО3 – ФИО2(л.д.88-89).

Таким образом, в настоящее время собственником автомобиля ..., 2016 года выпуска, VIN №, госномер № является ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 30.05.2025 года, регистрационной карточкой транспортного средства(л.д.65).

В соответствии со ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи, может быть учтен путем регистрации уведомлений, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в иных случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в Реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023года №23 «О применении судами правил о залоге вещей», с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 ст.339.1 ГК РФ предусматривает добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата.

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства(п.17).

Возражая против заявленных требований, ФИО2 указала, что транспортное средство приобрела по возмездной сделке, не знала и не могла знать о том, что собственник автомобиля не имел права на его отчуждение.

Между тем в судебном заседании установлено, что автомобиль приобретен ФИО2 30.05.2025 года, несмотря на то, что согласно информации, содержащейся в Реестре уведомлений о залогах, размещенном на соответствующем интернет-сайте, имеются сведения о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества в отношении автомобиля ..., 2016 года выпуска, VIN №, госномер № При этом уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2024-010-078212-828 опубликовано 19.08.2024 года и доступно для просмотра в настоящее время.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент покупки ФИО2 автомобиля в реестре уведомлений имелась запись о залоге в отношении спорного автомобиля, следовательно, с учетом разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ №23, она признается осведомленной о наличии обременения и при должной степени заботливости и осмотрительности имела объективную возможность проверить юридическую судьбу транспортного средства, однако, своим правом не воспользовалась.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что право собственности ООО «Гарант Лизинг» на ..., 2016 года выпуска, VIN №, основано на договоре купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец ФИО1 передал в собственность покупателя, ООО «Гарант Лизинг», спорный автомобиль, а покупатель принял и оплатил его стоимость, что подтверждается договором купли-продажи ТС, актом приема-передачи ТС. В дальнейшем ответчиком ФИО1 транспортное средство продано ФИО3 по договору купли-продажи, подписанному ФИО1, который не являлся лицом, уполномоченным на его подписание, поскольку собственником ТС на момент совершения сделки являлся ООО «Гарант Лизинг». Таким образом, договоры купли-продажи спорного транспортного средства от ФИО1 к ФИО3, и в дальнейшем от ФИО3 к ФИО2 являются ничтожными сделками.

При этом доводы ФИО2 о том, что сделка между ООО «Гарант Лизинг» и ФИО1 являлась мнимой сделкой, подлежат отклонению, поскольку договор купли-продажи не оспаривался и в установленном законом порядке недействительным не признан.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств утверждение ФИО2, что она не знала о том, что приобретает автомобиль у лица, которое не имело права на его отчуждение, в данном случае правого значения не имеет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования об изъятии у ответчика транспортного средства марки ..., 2016 года выпуска, №, госномер №, подлежат удовлетворению, в то же время встречный иск ФИО2 подлежит отклонению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Гарант Лизинг» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20003руб., с ФИО2 – в размере 20 000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Гарант-Лизинг" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 О,В, (паспорт №), третье лицо: ФИО3,, о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО «Гарант Лизинг» задолженность по договору лизинга №17 от 19.08.2024года в размере 755200,86руб., неустойку в размере 395400руб., расходы по уплате государственной пошлины 20003руб., а всего 1170603,86руб.

Изъять у ФИО2 (паспорт №) транспортное средство марки ... VIN №, госномер №

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Гарант Лизинг» (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО «Гарант Лизинг», ФИО1, третье лицо ФИО3, о признании добросовестным приобретателем –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025 года.