Дело № 70RS0001-01-2025-001341-43

№2-1295/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тоян» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тоян» (далее ООО «Тоян») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тоян» убытки в размере 68500 руб., по 100 руб. за каждый день хранения автомобиля на стоянке, начиная с /________/ по дату фактического перемещения автомобиля со стоянки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указало, что /________/ с ФИО1 заключен договор займа /________/, по условиям которого истец передал ответчику 370000 руб., а ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до /________/ и уплатить проценты в размере 72% годовых, далее договор автоматически пролонгировался. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 370000 руб. На основании договора залога /________/ от /________/ исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом автомобиля марки TOYOTA CAMRY, кузов (кабина, прицеп) № /________/, год изготовления 2008, цвет черный, который оценен сторонами в 750 000 руб. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на /________/ в размере 481 377,39 руб. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ удовлетворены исковые требования ООО «Тоян» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 5.5 договора залога /________/ от /________/ за каждый факт изъятия и транспортировки предмета залога в случае возникновения просрочки оплаты суммы займа или процентов, залогодатель оплачивает залогодержателю услуги по изъятию и транспортировке предмета залога на стоянку залогодержателя в размере 40000 руб. Пунктом 5.6 договора залога /________/ от /________/ предусмотрено, что за каждый факт изъятия и транспортировки предмета залога, в случае возникновения просрочки оплаты суммы займа или процентов, залогодатель оплачивает залогодержателю услуги по хранению изъятого предмета залога в размере 100 руб. за каждые сутки хранения предмета залога до момента полного погашения суммы займа, процентов за пользование займом, а также иных сумм, причитающих к оплате, согласно договору. /________/ автомобиль TOYOTA CAMRY был изъят у залогодателя и помещен на охраняемую стоянку, оплачиваемую залогодержателем. В результате длительного хранения предмета залога с /________/ по /________/ ООО «Тоян» понесло убытки в размере 28500 руб.

Истец ООО «Тоян», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, заочным решением Кировского районного суда г.Томска от 26.01.2025 по гражданскому делу № 2-388/2024 удовлетворены исковые требования ООО «Тоян», с ФИО1 в пользу ООО «Тоян» взыскана задолженность по договору займа № 2804 от 17.04.2023 по состоянию на 28.11.2023 в размере 481 377,39 руб., из которой: задолженность по основному долгу 370 000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.05.2023 по 28.11.2023 в размере 107 219,18 руб., неустойка 4 158,21 руб.; взыскана неустойка, начисляемая на непогашенную часть основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 29.11.2023, а также проценты за пользование займом, начисляемые на непогашенную часть основного долга из расчета 72 % годовых, начиная с 29.11.2023 до достижения общей суммы взысканных процентов и неустойки 1,5 кратного размера основного долга, то есть 555 000 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки TOYOTA CAMRY, кузов (кабина, прицеп) № /________/, год изготовления 2008, цвет ЧЕРНЫЙ, путем продажи с публичных торгов; взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 14 014 руб.

Решение суда вступило в законную силу /________/, по гражданскому делу /________/ выдан исполнительный лист ФС /________/.

В обеспечение обязательств по договору займа /________/ от /________/, ООО «Тоян» и ФИО1 заключен договор залога /________/ от /________/, предметом которого является автомобиль марки TOYOTA CAMRY, кузов (кабина, прицеп) № /________/, год изготовления 2008, цвет черный.

Согласно п.1.1 договора залога, залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя имеется право в случае неисполнения залогодателем обязательства по договору займа /________/ от /________/ в сумме 370000 руб. получить удовлетворение из стоимости залогового имущества.

Имущество, указанное в п.1.1 договора остается у залогодателя на весь срок действия договора и находится по адресу: /________/.

При нарушении залогодателем сроков возврата суммы займа или процентов за пользование заёмными денежными средствами или невыплате неустойки за несвоевременный возврат заемных средств и (или) процентов за пользование ими, залогодатель обязан передать предмет залога залогодержателю на ответственное хранение в течение суток с момента наступления просрочки возврата суммы займа, или процентов за пользование заёмными денежными средствами или невыплате неустойки за несвоевременный возврат заемных средств и (или) процентов за пользование ими (п. 5.3 договора залога /________/ от /________/).

Согласно п. 5.5 договора залога /________/ от /________/ за каждый факт изъятия и транспортировки предмета залога, в случае возникновения просрочки оплаты суммы займа или процентов, залогодатель оплачивает залогодержателю услуги по изъятию и транспортировке предмета залога на стоянку залогодержателя в размере 40000 руб.

Пунктом 5.6 договора залога /________/ от /________/ предусмотрено, что за каждый факт изъятия и транспортировки предмета залога, в случае возникновения просрочки оплаты суммы займа или процентов, залогодатель оплачивает залогодержателю услуги по хранению изъятого предмета залога в размере 100 руб. за каждые сутки хранения предмета залога до момента полного погашения суммы займа, процентов за пользование займом, а также иных сумм, причитающих к оплате, согласно договору.

/________/ автомобиль TOYOTA CAMRY был изъят у залогодателя и помещен на охраняемую стоянку, оплачиваемую залогодержателем, что подтверждается актом приема передачи автомобиля /________/ от /________/, актом осмотра автомобиля от /________/.

Согласно акту от 05.06.2024, стоимость услуг за перевозку транспортного средства эвакуатором составила 8000 руб.

В результате хранения предмета залога с 05.06.2024 по 17.03.2024 ООО «Тоян» понесло убытки в размере 28500 руб. (из расчета 285 дней х 100 руб.).

Таким образом, судом установлено, следует из материалов дела, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, предмет залога был изъят у залогодателя и помещен на охраняемую стоянку, в связи с чем истцом понесены убытки, предусмотренные договором залога № 2804 от 17.04.2023.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер убытков составил, 68500 руб., из которых 40000 руб. расходы на услуги по изъятию и транспортировке предмета залога на стоянку залогодержателя, 28500 руб. расходы на услуги по хранению автомобиля в период с 05.06.2024 по 17.03.2024.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 68500 руб.

Разрешая требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Тоян» 100 руб. за каждый день хранения автомобиля на стоянке, начиная с 18.03.2025 по дату фактического перемещения автомобиля со стоянки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как разъяснено в пункте 5 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном разъяснении Пленум Верховного Суда Российской Федерации устанавливает стандарт доказывания по делам о возмещении убытков - разумная степень достоверности.

Таким образом, суды при разрешении споров о возмещении убытков должны исходить из необходимости доказывания факта их причинения, размера убытков и причинной связи между действиями (бездействиями) нарушителя и наступившими убытками.

Разрешая требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Тоян» убытков в размере 100 руб. за каждый день хранения автомобиля на стоянке, суд приходит к выводу об их взыскании за период с 18.03.2025 по день принятия решения 12.05.2025 (55 дней х 100 руб.) в размере 5500 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит, поскольку на момент решения суда убытки не понесены истцом. Указанное не лишает ООО «Тоян» права обратиться в последующем за их взысканием.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается № 714 от 14.11.2024, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тоян» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоян» убытки в размере 74000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Кривошеина

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025.