Дело №а-194/2023
УИД 36RS0015-02-2023-000267-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Терновка 14 сентября 2023 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Жидких И.Г.,
при секретаре Некрылове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее по тексту – ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Мотивирует свои требования тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 07.03.2023, возбужденное на основании судебного приказа №2-1658/2022 от 30.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области о взыскании денежных средств с должника – П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругой.
На приведенных основаниях административный истец просит суд:
- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО1 предоставить полною и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника П. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
В судебное заседание административный истец ООО МКК «Срочноденьги», при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило. В тексте административного иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 6).
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области ФИО1, действующая от своего имени, а также по доверенности административных ответчиков ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, имеющая диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание не явилась, но представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение на административное исковое заявление в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем принимался весь комплекс мер, направленный на фактическое исполнение решения суда, а именно исполнительное производство возбуждено своевременно, осуществлена проверка имущества должника, направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлен выход по месту жительства, л.д. 19-22.
Заинтересованное лицо должник П. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомил, л.д. 16.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). Он должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 30.11.2022 с П. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору микрозайма №44444/2777976 от 11 июля 2020 года, образовавшаяся за период с 12 августа 2020 года по 16 июня 2022 года в размере 34 771 рубля 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 621 рубля 57 копеек, л.д. 28.
Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановления).
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Предметом обжалования по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое, по мнению административного истца, выразилось в том, что не предоставлялась информация о ходе исполнительного производства, в несовершении действий по розыску имущества должника.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Однако, как свидетельствуют материалы исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, проделан значительный объем работы. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Так, 07.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области на основании заявления и исполнительного документа в отношении П. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, л.д. 30.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного исполнения должником не исполнены.
Согласно сводке по исполнительному производству 25.05.2022, 26.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, л.д. 31-34.
17.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, л.д. 56.
Кроме того, для проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Росреестр, БТИ, ГИБДД МВД России, ГИМС МЧС, Гостехнадзор на получение сведений о зарегистрированных объектах недвижимого имущества, автотранспортных средствах, в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, о расторжении брака; в АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк» и др. для наличия денежных средств на счете.
09.03.2023 судебным приставом-исполнителем сделан запрос о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, сведений нет.
10.07.2023 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, л.д. 58-61.
02.05.2023, 14.07.2023 составлен акт совершения исполнительных действий в связи с осуществлением выхода в адрес проживания должника, на момент проверки ФИО2 отсутствовал, ему была оставлена повестка на прием к судебному приставу, должник не явился, л.д. 62-63.
11.09.2023 из организации поступили денежные средства в размере 9878 рублей 50 копеек, денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателям пропорционально сумме долга, ООО МКК «Срочноденьги» перечислены денежные средства в размере 648 рублей 28 копеек.
Доводы административного истца о том, что в период осуществления исполнительного производства не проведена проверка имущественного положения должника, также опровергаются сводкой по исполнительному производству, находящейся в материалах административного дела, от 13.09.2023, л.д. 31-34.
Отчет судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в отношении должника П. отражен в возражении на административное исковое заявление от 13.09.2023. Остаток долга по состоянию на 13.09.2023 составляет 34744 рубля 29 копеек (л.д.19-22).
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и желаемый взыскателем результат не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от пристава-исполнителя.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий: П/П
Копия верна:
Судья:
Секретарь: