Решение по делу № 2-450/2025 от 07.03.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года

Дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд c иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении на ответчика обязанности в срок не позднее двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:891, расположенного по адресу <адрес> трех экземплярах и его подписание, направить проект указанного договора ФИО2 для подписания, расчет стоимости цены земельного участка определить исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № ****** рублей № ****** копеек, взыскании судебной неустойки в размере № ****** рублей за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: <адрес>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № ******, арендатором которого, истец являлась на основании договора аренды земельного участка № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данный земельый участок зарегистрировано за Российской Федерацией. Впоследствии по истечении срока действия договора аренды между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого земельный участок был предоставлен для завершения строительства объекта незавершенного строительства. В период действия договора аренды истец завершила строительство данного объекта, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала на него право собственности. Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность, намереваясь выкупить земельный участок, однако, ответчик ей отказал. Впоследствии она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в длительную аренду, но по надуманным основаниям ответчиком было отказано. При этом все условия, предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 629, истцом соблюдены, поскольку земельный участок находился в аренде, вид разрешенного использования соответствует, какие-либо нарушения законодательства РФ при использовании данного земельного участка отсутствуют.

В соответствии с заявлением от 25 августа 2023 года истец испрашивает земельный участок на основании п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ № 629, в соответствии с которым допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренногостатьей 39.2Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Поскольку все вышеуказанные условия истцом соблюдены, ответчик обязан передать истцу в собственность земельный участок, подготоввить проект договора купли-продажи земельного участка. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме и суду пояснили, что все отказы ответчика в предоставлении истцу земельного участка в собственность связаны с надуманными основаниями. Каких-либо препятствий для выкупа истцом земельного участка не имеется. Просят исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания были извещени надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником здания с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: <адрес>, что выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № ******, собственником которого является Российская Федерация, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок был передан Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (арендодателем) ЗАО «Галапагос» (арендатору) на основании договора аренды земельного участка № АЗФ-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен под размещение объектов оптовой торговли и открытых рынков.

Дополнительным соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды целевое использование земельного участка было изменено на «садовые дома, летние сооружения, сады, огороды».

В соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка № АЗФ-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцу ФИО2

Впоследствии по истечении срока действия договора аренды между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого земельный участок был предоставлен для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть осуществлена без проведения торгов.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренныхстатьей 39.20настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с заявлением от 25 августа 2023 года истец испрашивает спорный земельный участок на основании п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы". Как следует из п.п. «а» п. 1 вышеуказанного Постановления, допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренногостатьей 39.2Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Согласно решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 было рассмотрено ответчиком повторно. По итогам рассмотрения Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> приняло решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка. В качестве оснований отказа указано на то, что вид разрешенного использования земельного участка – садовые дома, летние сооружения, сады, огороды, что не соответсвтует положениям Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. Кроме того, согласно градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки, утвержденных Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10 июня 2022 года № 1597, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614015:891 расположен в территориальной зоне Ж-2 – зоне индивидуальной жилой застройки городского типа, которая не предполагает использование земельного участка под садовые дома, летние сооружения, сады, огороды. Таким образом, приведя в соответствие данной зоне вид разрешенного использования земельного участка арендатор утратит право его выкупа на основании п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ № 629. Кроме того, в ходе проведения контрольных мероприятий по обследованию спорного земельного участка установлено, что на данном земельном участке располагается нежилое здание (баня) с кадастровым номером 66:41:0614015:4076, деятельность по ведению садоводства не осуществляется, садовый дом, летнее сооружение на земельном участке отсутствуют. Кроме того, срок действия договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ и не продлевался. Испрашиваемый земельный участок входит в территорию, ранее предоставленную ГУП ОПХ «Исток» с целевым назначением «для сельскохозяйственного использования», в отношении которой возбуждено уголовное дело в связи с ее незаконным выбытием из собственности Российской Федерации.

Вместе с тем, очевидно, что вид разрешенного использования «сады, огороды» предполагает «ведение садоводства» и «ведение огородничества», что свидетельствует о соответствии вида разрешенного использования спорного земельного участка условиям, содержащимся в п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629.

Исходя из положений п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ и ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, при принятии или изменении прваил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе продолжать использование этого участка по виду, разрешенному до такого изменения, без каких-либо ограничений по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ объектов.

Доказательств того, что использование ФИО2 спорного земельного участка с видом разрешенного использования «садовые дома, летние сооружения, сады, огороды» создает какую-либо опасность, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, будучи собственником расположенного на спорном земельном участке нежилого здания (бани) с кадастровым номером 66:41:0614015:4076, истец, в силу положений п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность.

Обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока действия договора аренды, истекшего ДД.ММ.ГГГГ, также не может в данном случае являться основанием для отказа, поскольку истец впервые реализовала свое право на подобное обращение в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и испрашивание спорного земельного участка в собственность гораздо ранее, в пределах срока действия договора аренды, о чем свидетельствует приложенное к иску заявление на выкуп земельного участка без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ. Правоотношения сторон по предоставлению спорного земельного участка в собственность истца носят длительный харктер и сопровождаются многочисленными судебными разбирательствами, что объективно не дало истцу возможности обратиться с повторным заявлением в рамках установленного договором аренды срока.

Что касается расследуемого Следственным комитетом РФ уголовного дела в связи с незаконным выбытием из собственности Российской Федерации земельных участков, входящих в территорию, ранее предоставленную ГУП ОПХ «Исток» с целевым назначением «для сельскохозяйственного использования», суд полагает, что спорный земельный участок к таковым не относится. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем данного земельного участка является Российская Федерация, в рамках угловного дела земельный участок не арестован, каких либо ограничений в этой связи не имеет. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что земельный участок с кадастровым номером № ****** может быть предоставлен в собственность истцу на основании п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы", поскольку условия предоставления, указанные в данном подпункте, соблюдены.

Решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка суд признает незаконным.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренныхстатьей 39.16настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Придя к выводу о том, что в предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 отказано незаконно, суд возлагает на ответчика обязанность в срок не позднее двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:891, расположенного по адресу <адрес> трех экземплярах и его подписание, направить проект указанного договора ФИО2 для подписания, расчет стоимости цены земельного участка определить исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 656610 рублей 60 копеек.

Размер кадастровой стоимости земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование о взыскании так называемой судебной неустойки, которое суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки сумме 2000 рублей не соответствует принципу справедливости и соразмерности, направлен на обогащение истца за счёт ответчика, в связи с чем, полагает возможным снизить неустойку до 200 рублей за каждый день просрочки исполнения возложенного судом обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу <адрес>.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в срок не позднее двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу <адрес> трех экземплярах и его подписание, направить проект указанного договора ФИО2 для подписания, расчет стоимости цены земельного участка определить исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № ****** рублей № ****** копеек.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ФИО2 судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в сумме № ****** рублей за каждый день просрочки исполнения возложенного судом обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Киямова Д.В.