УИД 77RS0034-02-2024-024464-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 14 апреля 2025 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3392/2025
по иску Индивидуального предпринимателя фио к фио Абдылата Колбаевичу, ФИО1 фио о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного ДТП, в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указывает, что 26.12.2023 года произошло ДТП, с участием автомобилей марка автомобиля Фило, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, правопреемником которого является истец, и Газель 3796, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, принадлежащего фио Виновным в ДТП был признан водитель фио, нарушивший ПДД РФ. Страховой компанией были полностью исполнены свои обязательства в размере сумма, однако сумма нанесенного материального ущерба, превысила его. Согласно Экспертного заключения № 2106/24 от 03.09.2024, составленного ООО «Консалт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Фило, регистрационный знак ТС составила сумма Направленная в адрес ответчиков претензия оставлена без ответа.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики, представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из письменных материалов дела 26.12.2023 года произошло ДТП, с участием автомобилей марка автомобиля Фило, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, правопреемником которого является истец, и Газель 3796, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2
Виновным в ДТП был признан водитель фио, нарушивший ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования… Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховой компанией были полностью исполнены свои обязательства в размере сумма, однако сумма нанесенного материального ущерба, превысила его.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушениями (неисполнением обязанности) и убытками, вина, а также размер убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, согласно действующему гражданскому законодательству, обязано доказать сам факт причинения убытков.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно Экспертного заключения № 2106/24 от 03.09.2024, составленного ООО «Консалт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Фило, регистрационный знак ТС составила сумма
Оснований не доверять представленному Экспертному заключению у суда оснований не имеется.
Направленная в адрес ответчиков претензия оставлена без ответа.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба истцу, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма (сумма –стоимость восстановительного ремонта автомобиля – сумма – выплаченное страховое возмещение).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к фио Абдылата Колбаевичу, ФИО1 фио о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 фио (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 06 июня 2025 года.
Судья