Дело № 2-287/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-000091-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 08 февраля 2023 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 11.10.2019 удовлетворены исковые требования ФИО4 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей. Взыскал компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.08.2020 оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021, решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 11.10.2019 отменено, суд взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Основанием для удовлетворения данных исковых требований послужили следующие обстоятельства. На исполнении в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю находились исполнительные производства возбужденные в отношении ФИО4 В нарушении положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ФИО1 обращено взыскание на трудовую пенсию по старости в 100% размере. Незаконно взысканные судебным приставом-исполнителем ФИО1 с пенсии ФИО4 денежные средства в размере 56"484 рубля 24 копейки перечислены в счет погашения задолженности в пользу взыскателя. Таким образом судебным актом, вступившим в законную силу, установлены незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которые и послужили основанием для взыскания с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда. В связи, с чем просят взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере 3 000 рублей в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конвертам с отметкой почтампа ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата – истек срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования о возмещении убытков являются гражданско-правовыми, в связи с этим при определении состава убытков (вреда), условий привлечения к ответственности, сроков исковой давности подлежат применению ст.ст. 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст.ст. 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо доказать наличие в совокупности следующих условий: не правомерности действий государственных органов (должностных лиц государственных органов); наличия вреда или убытков (размер), причиненных лицу или его имуществу; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями (убытками); виновности должностного лица, если вред наступил вследствие совершения этим лицом не правомерного действия.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 11.10.2019 исковые требования ФИО4 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей удовлетворены частично. Взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей (л.д. 6-12).

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.08.2020 по делу оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021, решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 11.10.2019 отменено, суд взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей (л.д. 13-27).

Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу, установлены незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которые и послужили основанием для взыскания с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда.

Согласно копии приказа №-к от 24.01.2017 ФИО1 был принят на работу в УФССП России по Краснодарскому краю (л.д. 33)

Согласно выписки из приказа №-к от 28.05.2020 ФИО1 уволен с федеральной государственной гражданской службы 31.05.2020 в связи с переводом по его просьбе на государственную службу иного вида (л.д. 53).

В соответствии со ст. 19 Федерального Закона N° 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействий), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицом (статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N° 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненных работодателю» под ущербом, причиненным работникам третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В силу части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 000 рублей перечислены ФИО4, что свидетельствует об исполнении истцом своей обязанности по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении им своих служебных обязанностей и возникновения права предъявления регрессного требования к ответчику.

Таким образом, денежные средства в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

Руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 103, 167, 194-199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю денежные средства в порядке регресса в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Курганинский район государственную пошлину в размере 400 рублей.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов