УИД 01RS0№-52

к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму в размере 149 590,00 рублей, на срок 18 месяцев, под 17% годовых.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 519 924,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» по договору №-УПТ уступило ООО ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 333,33 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 100,00 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Материалами дела подтверждается,что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму в размере 149 590,00 рублей, на срок 18 месяцев, под 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» по договору №-УПТ уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, как видно из материалов дела, ФИО1 обязательства по спорному кредитному договору не исполняла надлежащим образом, своевременно не вносила ежемесячно платежи в счет погашения предоставленного кредита.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчицы по спорному кредитному договору за период с 14.05.20123 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 333,33 рублей.

Правильность указанного расчёта ответчицей не оспорена, не опровергнута, и доказательства отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчицей, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Банком направлено ответчице требование об уступке прав требований, наличии задолженности и о необходимости возврата долга, однако, требования ответчицей исполнены не были.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчицы отменен.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчицей обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью « ПКО «Феникс» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серии и №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.05.20123 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 333,33 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4100,00 рублей.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Сташ И.Х.