УИД 58RS0030-01-2022-005627-62

Дело № 2-1004/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Филиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 13.03.2022 на ул. Антонова, 5В в г. Пенза произошел наезд а/м NISSAN Juke, регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО3 на а/м ВАЗ- 2112, регистрационный знак ... и а/м MAZDA-6, регистрационный знак ... находившихся в состоянии покоя. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство MAZDA-6, регистрационный знак ..., принадлежащее истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи ТС от 01.03.2022г. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан ФИО3, водитель транспортного средства NISSAN Juke, регистрационный знак .... Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об АП № 58КО 134390 от 13.03.2022г., оформленному сотрудниками ГИБДД, водитель ФИО3, управляя т/с NISSAN Juke, регистрационный знак ..., допустил наезд на а/м MAZDA-6, регистрационный знак ... которую, отбросило на а/м ВАЗ-2112, регистрационный знак ... В соответствии с документами ГИБДД, гражданская ответственность владельца а/м NISSAN Juke, регистрационный знак ... на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу частнопрактикующему оценщику. Согласно отчету от оценке № 38/22 от 18.04.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA-6, регистрационный знак ... без учета износа составила 806 612 руб. 37 коп., а рыночная стоимость ТС на момент ДТП - 289 845,00 руб. Таким образом, восстановительный ремонт поврежденного имущества экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков ТС, согласно Отчету об оценке, составляет 55385,95 руб., а размер причиненного имуществу истца ущерба составляет 234 459,05 руб. Собственником автомобиля NISSAN Juke, регистрационный знак ... является ответчик ФИО2

Просит взыскать с ответчика в свою величину причиненного ущерба в размере 234459,05 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 545 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 9000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 260 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 13.03.2022г. на ул. Антонова, 5В в г. Пенза произошел наезд а/м NISSAN Juke, регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО3 на а/м ВАЗ- 2112, регистрационный знак ... и а/м MAZDA-6, регистрационный знак ... находившихся в состоянии покоя.

В результате данного ДТП автомобиль марки MAZDA-6, регистрационный знак <***> принадлежащий на праве собственности ФИО1 был поврежден.

Согласно материалов ГИБДД, виновным в указанном ДТП был признан ФИО3, водитель транспортного средства NISSAN Juke, регистрационный знак ...

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об АП № 58КО 134390 от 13.03.2022г., оформленному сотрудниками ГИБДД, водитель ФИО3, управляя т/с NISSAN Juke, регистрационный знак ... допустил наезд на а/м MAZDA-6, регистрационный знак ... которую, отбросило на а/м ВАЗ-2112, регистрационный знак ...

В соответствии с документами ГИБДД, гражданская ответственность владельца а/м NISSAN Juke, регистрационный знак ... на момент ДТП не была застрахована.

Собственником транспортного средства NISSAN Juke, регистрационный знак ... являлся ответчик ФИО2, что подтверждается Выпиской из государственного реестра ТС от 26.05.2022 г.

Согласно заключению специалиста № 38/22 от 18.04.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA-6, регистрационный знак ... без учета износа составила 806 612 руб. 37 коп., а рыночная стоимость ТС на момент ДТП - 289 845,00 руб.

Таким образом, восстановительный ремонт поврежденного имущества экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков ТС, согласно Отчету об оценке, составляет 55385,95 руб., а размер причиненного имуществу истца ущерба составляет 234 459,05 руб.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, третьего лица ФИО3 и материалами гражданского дела.

Гражданская ответственность собственником транспортного средства ФИО2 в установленном законом порядке не застрахована.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате повреждения автомашины MAZDA-6, регистрационный знак ... подлежит возмещению с собственника транспортного средства – ответчика ФИО2

Для определения размера материального ущерба суд принимает за основу вышеназванное заключению специалиста № 38/22 от 18.04.2022г., которые признает верными и обоснованными.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что размер ущерба не соответствует заявленному истцом.

Таким образом, основываясь на вышесказанном, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в качестве ущерба, причиненного в результате ДТП, в заявленном размере – 234459,05 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из вышеуказанных положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 5 545 руб.

Суд также признает необходимыми судебные расходы по оценке ущерба на сумму 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; нотариальные расходы в размере 2260 руб., судебные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрирована по адресу: ... паспорт ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ... ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 234 459 (двести тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 545 (пять тысяч пятьсот сорок пять) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб., расходы за проведение экспертизы в размере 9000 (девять тысяч) руб., нотариальные расходы в сумме 2260 (две тысячи двести шестьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2022 года.

Судья