УИД: 04RS0007-01-2022-004918-05

Дело № 2-3090/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., с участием прокурора Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

Установил:

Обращаясь в суд, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика ФИО2 из квартиры

Исковые требования мотивированы тем, что истец, с *** на основании договора купли-продажи, заключенному с ФИО4, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в жилом помещении значатся ФИО2, *** г.р., ФИО3, *** г.р., которые были заранее уведомлены предыдущим собственником о продаже квартиры и необходимости сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчики значатся на регистрации. Ответчик ФИО2 продолжает проживать. В связи с указанным, учитывая, что ответчики членами семьи ФИО1 не являются, не несут расходы по содержанию жилого помещения, какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением между ними заключено не было, в связи с чем, оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением, не имеется. Сохранение за ответчиками регистрации на спорное жилое помещение и проживание ответчика ФИО2 в жилом помещении, нарушают права ФИО1, как собственника указанного жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ее представитель по устному заявлению ФИО6, в судебном заседании возражали относительно требований ФИО1, указывая, что ответчик ФИО2 проживает в жилом помещении с ***, совместно с ответчиком ФИО7 имели право на участие в приватизации, однако в договор не были включены. В связи с чем, просят в иске ФИО1 отказать. ФИО7 в жилом помещении не проживает, выехал из квартиры, проживает с семьей по другому адресу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащие удовлетворению в части заявленных требований к ФИО3, в остальной части - отказу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, истец ФИО1 с *** является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено им у ФИО4 на основании договора купли-продажи от ***

На регистрационном учете по указанному адресу, согласно выписке из лицевого счета, значатся ФИО3, ФИО2

Истец, обращаясь в суд, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчика ФИО2 из квартиры, ссылаясь на смену собственников, отсутствие между ними родственных отношений и ведения общего хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. При этом гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу требований ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к лицам, имеющим право пользования жилым помещением, отнесены члены семьи собственника данного помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Исходя из содержания приведенных норм материального права, необходимым условием к приобретению лицами, перечисленными в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, права пользования жилым помещением наравне с его собственником является их вселение собственником в жилое помещение и совместное проживание с ним.

Как установлено судом, ранее спорное жилое помещение принадлежало ФИО8 В,, *** г.р., Ш.Е.В., *** г.р. в равных долях (по ... доли каждый) на основании договора приватизации данного объекта недвижимости. Далее, Ш.Е.В. стала единоличным собственником квартиры на основании договоров дарения с Р.Д.В, от *** и Ш.Е.В. от ***

Ответчик ФИО2, возражая относительно заявленных ФИО1 исковых требований, ссылалась на то, что на момент приватизации она и ее сын проживали в спорном жилом помещении, в связи с чем, за ответчиками сохраняется право пользованиям им.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4).

Ч. 2 ст. 69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Право пользования жилым помещением, как нанимателем, так и членами его семьи по договору социального найма закреплено в ст.ст. 61, 67 ЖК РФ.

Ч. 2 с. 60 ЖК РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия.

Как установлено судом отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением носят длительный характер.

Так, *** Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4, Ш.Е.В., Р.Д.В, к М.О.А., ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении их из квартиры. Кассационным определением Верховного суда РБ от *** указанное решение оставлено без изменения.

Согласно решению, судом установлено и в ходе настоящего судебного разбирательства ФИО4 не оспаривалось, что М.О.А. (ныне ФИО2) с 1992 г. проживает в спорном жилом помещении. При этом данная квартира, на основании ордера ... от *** г.р. была представлена Р.А.С. – ... (ФИО4 и ФИО2) на состав семьи: ... Р.В.Д., детей О., Н., Ан..

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** за М.О.А. было признано право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес>, где М.О.А. вместе с сыном А., *** г.р. и супругом М.С.П. проживали с ***, М.О.А. была зарегистрирована в квартире в ***

После смерти отца Р.А.С., последовавшей *** М.О.А. с детьми переехала с детьми в квартиру родителей по адресу: <адрес> на *** проживала там. *** ФИО9 (<данные изъяты>) Н.А. в связи со смертью отца переоформила ордер на жилое помещение на сове имя, включив в него брата Р.А.А.М.О.А. была исключена из ордера, будучи не признанной утратившей право пользования данным жилым помещением.

Решением отмечено, что в период постоянного проживания в <адрес> М.О.А. и С.А., *** ФИО9 (<данные изъяты>) Н.А. заключила договор о передаче квартиры в собственность в равных долях ФИО9 (<данные изъяты>) Н.А., Р.Д.В,, Ш.Е.В. на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» с сохранением права пользования жилым помещением за Р.А.А., который отказался от участия в приватизации.

Суд пришел к выводу, что М.О.А. имела право на приватизацию квартир в 2001 г., поскольку вселилась в жилое помещение в июне 1992 г. на основании ордера, в который она была включена в качестве члена семьи умершего нанимателя, до переоформления ордера на Р.Н.А. ФИО3, являясь на момент вселения в квартиру несовершеннолетним, так же имел право на приватизацию квартиры.

Доказательств свидетельствующих об обратном стороной истца не представлено.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 вселена в спорную квартиру нанимателем, в момент приватизации также в нем проживала, в связи с чем, имела равные права с нанимателем на пользование данным жилым помещением, суд приходит к выводу о возникновении у нее самостоятельного права пользования спорной квартирой, не зависящего от прекращения семейных отношений с ее собственниками. Указанным критериям Тараненко отвечает, в связи с чем не может быть признан утратившим право пользования спорной квартирой. Также судом установлено, что ответчиком ФИО2 осуществлялась и осуществляется оплата коммунальных услуг, также с нее с нее, как члена семьи ФИО9 взыскивалась задолженность по оплате данных услуг. При этом факт ее проживания в квартире с *** третьем лицом в ходе судебного разбирательства, не оспаривался. Доводы последней, что через дверь она не слышала шумов в квартире, в связи с чем, решила, что на момент ее продажи, ФИО2 из квартиры выехала, являются голословными. Напротив согласно представленного третьим лицом уведомления об освобождении квартиры, направленного ей ответчику ФИО2 посредством приложения «Вайбер», ФИО4 указывала о необходимости покинуть ответчиком спорное жилое помещение, освободить квартиру от личных вещей ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий пункта 1).

При этом суд считает, что исковые требования, в части признания ответчика ФИО10 утратившим право пользования указанным жилым помещением, следует признать обоснованными.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

Как пояснил ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 выехал из спорного жилого помещения в связи со вступлением в брак, проживает с семьей по другому адресу. При этом никто ему не препятствовал проживать в спорном жилом помещении, ФИО10 в любой момент мог вернуться в квартиру.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют, что договор социального найма спорного жилого помещения в отношении ФИО10 считается расторгнутым. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Настоящее решение является основанием к снятию ФИО3 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО3, *** года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием к снятию ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2022 г.

Судья: М.В. Кудряшова