№ 2-1126/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 10 февраля 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селина Е.А.,
при секретаре Мойсове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Одинцовская теплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в суд к ответчику с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 55 553 руб. 70 коп. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 1 866 руб. 61 коп.
В обоснование требований указано, что АО «Одинцовская теплосеть» является управляющей организацией многоквартирного АДРЕС по адресу: ул. АДРЕС, Одинцовского городского округа, АДРЕС. АО «Одинцовская теплосеть» управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного дома. Ответчик является собственником АДРЕС по вышеуказанному адресу. Оплата за коммунальные услуги и техническое обслуживание ответчиком не производится, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, АО «Одинцовская теплосеть» вынуждено обратится с иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддерживая письменные возражения по иску (л.д. 32-36), указала, что обладает 77/100 долей в праве собственности на квартиру, она никому ничего не оплачивала. Считает, что организация коммунального обслуживания – обязанность органа местного самоуправления. Сами коммунальные ресурсы являются «безоплатными». Между сторонами отсутствуют заключенные договоры. Истцом присвоены полномочия государственного органа, не понятно, какие права истца нарушены, ресурсы ему не принадлежат, он занимается незаконной предпринимательской деятельностью.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании указала, что она не может попасть в квартиру, ответчик действительно не оплачивает ЖКУ.
Представитель третьего лица ООО «МособлЕИРЦ», будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении не направил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав позицию ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы; иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, конструкции, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 ст. 153 ЖК РФ установлен перечень лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. ч. 1, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. ч. 1.3, 9, 13 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление; многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией; собственники обязаны заключить договор управления домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.
Согласно ч. 1, 7 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса; управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно п. 37 гл. VI "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 77/100 доли в праве собственности на жилое помещение, (ФИО5 - собственником 23/100 доли), расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, ул.АДРЕС, на ответчика открыт лицевой счет № (л.д. 22), что в судебном заседании не оспорено.
В указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО5, иных зарегистрированных лиц не имеется, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 23).
Согласно позиции истца, ФИО2 надлежащим образом не производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.05.2021г. по 30.04.2022гг. образовалась задолженность в размере 55 553 руб. 70 коп., соразмерно ее доле в праве собственности на квартиру.
В соответствии с представленными в материалы дела договором управления многоквартирным домом от 20.04.2015г. АО «Одинцовская теплосеть», является управляющей организацией многоквартирного АДРЕС по адресу: ул.АДРЕС, Одинцовского городского округа, АДРЕС. (л.д. 11-21).
Истец, обладая необходимой лицензией, управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного дома, в связи с переходом к нему, в соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ, прав и обязанностей ОАО «ЖКХ «Шарапово», прекратившим свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2022г. ФИО2 производилось начисление жилищно-коммунальных услуг, однако оплата не осуществлялась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 55 533 руб. 70 коп.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности за ЖКУ в связи с поданными ответчиком возражениями.
Основываясь на положениях ст. ст. 161, 162, 192 ЖК РФ, суд считает, что в спорный период управление МКД на законных основаниях осуществлялось одной управляющей организацией АО «Одинцовская теплосеть», которое обладает необходимой лицензией.
Отсутствие письменного договора управления с управляющей организацией не освобождает ответчика от внесения платы за содержание общего имущества (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Договором управления МКД установлен порядок расчета ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества в доме.
При этом, законодательством установлен запрет на начисление платы за содержание жилого помещения управляющей организацией в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, вследствие изменения порядка определения размера платы (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Из письменной позиции истца и представленных им вычислений применяемый тариф для расчета размера платы за содержание и ремонт жилья соответствует стоимости работ и услуг, установленных договором.
Таким образом, истец не начисляет плату за те услуги, которые фактически не оказывает, запрет на превышение установленного размера платы не нарушен, что свидетельствует о соблюдении истцом принципа добросовестности, который закреплен нормами гражданского законодательства РФ.
Фактическое выполнение истцом работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД стороной ответчика не оспаривается.
Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам стороны истца у суда не имеется, представленные документы подтверждают обслуживание МКД, которое отвечает признакам, закрепленным в ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.
В этой связи, суд отклоняет доводы ответчика о том, что организация истца подменяет полномочия государственного органа, занимается незаконной деятельностью, а ресурсы должны предоставляться бесплатно.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности ФИО2 за 77/100 долей в праве собственности, согласно которого размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2022г. составил 55 553 руб. 70 коп., который проверен судом и сомнений в правильности у суда не вызывает, поскольку соответствует положениям жилищного законодательства.
С учетом вышеизложенного, а также положений ст. ст. 37, 158 ЖК РФ, Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75, проверив доводы истца и предоставленные документы, суд соглашается с представленным истцом расчетом ежемесячной задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание, поскольку он является законным и обоснованным, содержит формулу с соответствующими техническими показателями, а также выполненные в соответствии с ними вычисления посредством определенного алгоритма арифметических действий, последовательность которых очевидна.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, стороной ответчика в судебном заседании не оспорен факт того, что ЖКУ за спорный период в размере 55 553 руб. 70 коп. ей не оплачены. Контррасчет ответчиком не представлен.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности обоснованы, ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту жилья за спорный период, подтверждение оплаты взыскиваемых работ и услуг в пользу иной управляющей организации в материалах дела также отсутствует.
В этой связи, суд полагает требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2022г. в размере 55 533 руб. 70 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Резюмируя изложенное, суд удовлетворяет исковые требования АО «Одинцовская теплосеть» по вышеуказанным основаниям и считает, что иные обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчика, не имеют значения для разрешения настоящего спора, иное толкование положений закона и оценка установленных судом фактических обстоятельств дела не означают наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 866 руб. 61 коп. (л.д. 7-8), которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Одинцовская теплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Одинцовская теплосеть»
задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.05.2021г. по 30.04.2022г. в размере 55 553 (пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 70 коп.,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 866 (одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) руб. 61 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023г.
Судья Е.А. Селин