Дело № 2а – 851/2022
42RS0014-01-2022-001024-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,
с участием административного ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски
17 августа 2022 г.
административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, Управлению ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, согласно которому просит признать действия ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу по факту наложения взыскания на принадлежащую ФИО2 банковскую карту в рамках исполнительных производств незаконными; обязать ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу прекратить взыскание по исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца; обязать ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу устранить нарушения по незаконному запрету на осуществление регистрационных действий в отношении имущества ФИО2 и банковских счетов путём отмены запретов и снятия арестов; обязать ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу внеси личные данные ФИО2, а именно, СНИЛС, ИНН, копию паспорта в реестр двойников.
В обоснование требований ФИО2 в административном исковом заявлении указала следующее. В отношении двойника административного истца- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу возбуждено 14 исполнительных производств. По халатности судебного пристава- исполнителя на расчётный счет административного истца, открытый в Банке, был наложен арест. На работу ФИО2 были направлены исполнительные листы. К данной задолженности ФИО2 не имеет никакого отношения, не является должником по данной задолженности. ФИО2 обращалась в адрес административного истца с жалобами. Согласно ответам на жалобу ошибку обязались устранить, однако, до настоящего времени какие-либо действия предприняты не были. Считает, что в действиях судебного пристава- исполнителя усматриваются явные признаки нарушения действующего законодательства в области исполнительного производства, а невыполнение приставами должностных обязанностей в надлежащем порядке и в установленные сроки является незаконным и необоснованным. Наложение ареста на имущество и банковские счета лица, не являющегося должником исполнительных производств, нарушает его права и свободы.
От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, удовлетворенное определением суда. Как указала ФИО2 (л.д. 30), она поддерживает требования в полном объёме.
Определением суда к участию в деле привлечен старший судебный пристав ОСП по г. Мыски ФИО1, Управление УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.
Представитель УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.
Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски ФИО1 не признал требования административного истца в полном объёме, обосновав свои возражения следующими доводами. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 24.10.2019 г. в ОСП по г. Мыски было возбуждено исполнительное производство № – ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Центр» задолженности в размере 18113,09 руб. 10.11.2020 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по установленному из ответов учетно – регистрирующих органов месту работы должника в ГУЗ «Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов ВО». 15.01.2021 г. от ФИО2 поступил телефонный звонок, в ходе которого выяснилось, что она является двойником должника, никогда не проживала в г. Мыски, не имеет долгов. В этот же день вынесено постановление об отмене постановления б обращении взыскания на заработную плату. Должник внесен в реестр должников. Также 18.12.2020 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 27.07.2018 г. было возбуждено исполнительное производство 146449/20/42014- ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в размере 942,07 руб. 14.01.2021 г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в Банки. 14.01.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ГУЗ «Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов ВО». После телефонного звонка ФИО2 15.01.2021 г. в этот же день вынесены постановления об отмене вышеуказанных постановлений, которые направлены на исполнения в Банки и по месту работы ФИО2 Списание денежных средств из заработной платы, а также с арестованных счетов административного истца не производилось. Более постановлений об обращении взыскания на заработную плату либо на банковские счета административного истца не выносились. Реестр двойников в Управлении не ведётся. В связи с внесенными в ГПК РФ изменениями с 01.07.2022 г. обязательным является указание одного из идентификаторов должника, что исключит подобные случаи. Однако, в отношении ранее вынесенных судебных решений возможно возникновение ситуаций, схожих с рассматриваемой.
Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно копии паспорта (л.д. 11) административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., . Номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования № (л.д. 12), ИНН № (л.д.13).
Как следует из ответа о результатах рассмотрения обращения (л.д. 14 – 15), ФИО2 обращалась в Управление ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу. В ответе указано, что в ОСП по г. Мыски на исполнении находится сводное исполнительное производство № – СД в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в учетно- регистрирующие органы и кредитные организации. При направлении запросов посредством МВВ проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении ф.и.о. и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. Место рождения не указывается в связи с различным написанием. Сведений о месте рождения в получаемых ответах также не содержится. Кроме того, при получении дополнительны сведений (ИНН, СНИЛС и пр.) о должнике и лице с аналогичными анкетными данными, судебному приставу- исполнителю представляются сведения одновременно на оба лица, что делает идентификацию затруднительной. В ходе проверки установлено, что в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг заявителя сведения о наличии задолженности отображаются ошибочно. На линию технической поддержки направлена заявка об устранении выявленных нарушений. В целях исключения подобных нарушений исполнительные производства в отношении ФИО2 переданы для дальнейшего исполнения начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Мыски ФИО1 В дополнение в ранее направленной информации ФИО2 сообщено (л.д. 16), что после 25.11.2021 г. меры принудительного исполнения в отношении заявителя в рамках сводного исполнительного производства не применялись, соответствующие постановления не выносились. При поступлении обращения ФИО2 в ПК АИС ФССП России внесены корректные данные СНИЛС должника. Портал «Госуслуг» и база данных ФССП России взаимодействуют автоматически, обновление в личном кабинете произойдёт в течение 7 – 14 дней. Исполнительные производства в отношении ФИО2 находятся на исполнении начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Мыски ФИО1
Согласно Постановлениям об окончании исполнительного производства, по 13 из 14 указанных ФИО2 в административном исковом заявлении исполнительным производствам исполнительное производство окончено. В находящемся на исполнении исполнительном производстве №ИП от 24.01.2022 г. должником указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <...>.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.
В результате анализа исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что наложенные взыскания на принадлежащую ФИО2 банковскую карту в рамках исполнительных производств на дату обращения в суд и рассмотрения дела отсутствуют, были отменены ДД.ММ.ГГГГ; исполнительные производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ; запрет на осуществление регистрационных действий в отношении имущества административного истца не выносился. В связи с изложенным основания для удовлетворения административных исковых требований в указанной части отсутствуют.
Вместе с тем, согласно Письму ФССП России от 29.05.2017 №-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов. При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов. В случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику. Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству. Полагалось необходимым делать соответствующую отметку на обложке томов дела исполнительного производства, а также в карточке "Исполнительное производство", во вкладке "1. Исполнительное производство", в окне "Комментарии" в ПК ОСП АИС ФССП России, а также осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные ("двойников"). Управлением организации исполнительного производства подготовлена информация, размещенная в электронном сервисе "Банк данных исполнительных производств", о возможном совпадении персональных данных должника по исполнительному производству с персональными данными иных граждан, а также возможный порядок действий граждан. Названным письмом указанная информацию должна быть доведена до работников территориальных органов ФССП России и обеспечено неукоснительное исполнение настоящего поручения.
Как следует из представленных административных истцом доказательств (л.д. 31,32), на сайте государственных услуг в отношении истца имеется информации о наличии возбужденных в ОСП по г. Мыски в отношении нее исполнительных производств от 02.08.2022 г., от 04.08.2022 г., а значит, несмотря на наличие в ОСП по г. Мыски информации об ошибочной идентификации ФИО2 как должника по исполнительным производствам необходимые корректировки данных должника не проведены, в том числе, исходя из представленных в материалы дела распечаток о возбуждении исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ № – ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № – ИП (судебный пристав ФИО1) на дату рассмотрения настоящего спора судом. Указанные исполнительные производства были возбуждены уже после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском. Их возбуждение свидетельствует о том, что после обращения ФИО2 в ОСП по г. Мыски и УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу корректировка данных должника не была проведена. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оспариваемого бездействия со стороны старшего судебного пристава ОСП по г. Мыски ФИО1, и наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части возложения обязанности по внесению личных данных ФИО2, а именно, СНИЛС, ИНН, копию паспорта, в реестр граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные («двойников») с целью исключения возбуждения исполнительных производств в отношении лица, не являющегося должником исполнительного производства
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 внести личные данные ФИО2, а именно, СНИЛС, ИНН, копию паспорта, в реестр граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные («двойников») с целью исключения возбуждения исполнительных производств в отношении лица, не являющегося должником исполнительного производства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ульянова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022 г.