Гражданское дело № 2-251/2023
УИД 80RS0002-01-2023-000475-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Могойтуй 27 июля 2023 года
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,
при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Спектр» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 16.12.2022 г. № 2-2980/2022 с ФИО1 (далее — ответчик) в пользу истца взыскана задолженность по договору микрозайма № 23/1782 от 01.04.2017 г. в размере 60 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка от 19.04.2023 судебный приказ № 2- 2980/2022 отменен.
01.04.2017 г. ФИО1 (Заемщик) обратилась в ООО МК Финансовый компас (Займодавец) с заявлением о получении микрозайма. Заявление было одобрено, между Заемщиком и Заимодавцем заключен договор микрозайма № 23/1782. По условиям договора Заемщик получил от Займодавца денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 20 дней под 730 % годовых. Расходно-кассовым ордером от 01.04.2017 г. подтверждается получение Заемщиком займа в размере 15000 рублей по договору № 23/1782 от 01.04.2017 г.
Заемщик в предусмотренный договором срок свои обязанности по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой не выполнил. На неоднократное напоминание о наличии неисполненных обязательств не отреагировал.
Гашение основного долга не производилось.
Согласно расчету: сумма займа – 15 000 руб., проценты за пользование займом - 2% за каждый день (730 % годовых), неустойка за просрочку платежа - 0,00 руб. (согласно п. 12 условий договора). Период, на который был заключен договор - 01.04.2017 по 31.03.2018 года. Расчет процентов за пользование займом: проценты за пользование микрозаймом начислялись в период с 01.04.2017 по 31.03.2018 г. и составили 109 500 рублей (15 000 руб. * 730%).
Гашение процентов за пользование микрозаймом не производилось. Задолженность по процентам составила 45 000 рублей.
08.08.2017 г. Между ООО МК Финансовый компас и ООО «Спектр» заключен договор № 8 уступки прав требования, по которому все права требования к Заемщику перешли к ООО «Спектр».
Указывает, что таким образом, ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Спектр» в сумме 60 000 рублей, из них: 15 000 рублей задолженность по основному долгу, 45 000 рублей - задолженность по процентам
На основании изложенного, просит: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору займа № 23/1782 от 01.04.2017 г. в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Спектр» не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, представитель по доверенности ФИО3 просила в письменном заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.
Представитель ответчика ФИО4 просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО Микрокредитная компания «Финансовый компас» и ответчиком ФИО1 01.04.2017 г. заключен договор микрозайма № 23/1782, сумма займа составила 15 000 рублей. Согласно указанному договору микрозайма заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты 730% годовых за 20 дней, то есть не позднее 20 апреля 2017 года /л.д. 5-6/.
ООО Микрокредитная компания «Финансовый компас» и ООО «Спектр» заключили договор уступки прав требования от 08 августа 2017 г., в соответствии с которым право требования по договору микрозайма № 23/1782 передано ООО «Спектр» /л.д. 7-9/.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что Банк на основании заявления заёмщика заключил с последним кредитный договор, выдал заемщику кредит в размере 15 000 рублей. Ответчик ФИО1 согласилась со всеми условиями, о чем свидетельствует её подпись в договоре, однако, заемщик в предусмотренный договором срок свои обязанности по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа не выполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.
Из материалов дела следует, что заемщик была обязана возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты за 20 дней, то есть не позднее 20 апреля 2017 года.
16 декабря 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими от должника возражениями против взыскания задолженности, 19 апреля 2023 года в порядке ст. 129 ГПК РФ судебный приказ отменен. Истцу разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право реализовано истцом посредством направления в Могойтуйский районный суд Забайкальского края настоящего искового заявления, которое сдано в организацию почтовой связи 31 мая 2023 года.
При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что ООО «Спектр» пропущен срок для обращения в суд, поскольку, исходя из условий кредитного договора заемщик был обязан возвратить сумму займа и проценты не позднее 20 апреля 2017 года.
Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с даты возврата суммы займа и процентов, то есть с 20 апреля 2017 года, поскольку после этого периода платежи не поступали и с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей и в данном случае срок исковой давности истек 21 апреля 2020 года.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 29.09.2015 года № 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.
Принимая во внимание вышеизложенное, то, что заемщик обязан был вернуть сумму займа и процентов не позднее 20 апреля 2017 года, судебный приказ отменен определением мирового судьи, с настоящим иском в суд ООО «Спектр» обратилось 31 мая 2023 года, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 за пределами срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.
Поскольку ответчик до вынесения судом решения заявил о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по мотиву истечения срока исковой давности, без исследования и установления обстоятельств, положенных в основание исковых требований, так как в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 23/1782 от 01 апреля 2017 г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.
Судья Т.И. Ситко