Решение по делу № 2-5891/2025 от 02.06.2025 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда указывая, что в результате дорожно-транспортного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, после получения направления, предварительно согласовав свой приезд, истец обратился в СТОА ООО «Автоцентр Брокерс» по адресу: РТ, . Однако в СТОА истцу в принятии машины на ремонт по акту приема

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, поскольку страховой компанией не представлены доказательства исключительных обстоятельств несвоевременного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Дело № 2-5891/2025

УИД 16RS0042-03-2025-004300-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Акимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кипровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), произошедшего 13.10.2023 года, вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством ... государственный регистрационный номер ... был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ... государственный регистрационный номер ... года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ...

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ...

20.10.2023 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В тот же день по направлению СПАО «Ингосстрах» экспертами ООО «АЭНКОМ» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению ООО «АЭНКОМ» от 20.10.2023 г. №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 69 849 рублей 86 копеек, а с учетом износа составляет 53 200 рублей 00 копеек.

02.11.2023 года СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Автоцентр Брокерс», расположенное по адресу: РТ, <...>.

Как следует из материалов дела, после получения направления, предварительно согласовав свой приезд, истец обратился в СТОА ООО «Автоцентр Брокерс» по адресу: РТ, <...>. Однако в СТОА истцу в принятии машины на ремонт по акту приема - передачи отказали, пояснив это отсутствием запасных частей и согласования с СПАО «Ингосстрах».

12.12.2023 года истец направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения, в том числе убытков, по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

10.01.2024 года истец обратился к Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее - Финансовому уполномоченному) с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным от 29.01.2024 года Решением №... в удовлетворении требовании истца к СПАО «Ингосстрах» - отказано. С данным решением истец не согласился.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.10.2024 года № ... с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 117 200 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта в виде убытков в размере 23 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 142 984 рубля 00 копеек за период с 11.11.2023 г. по 11.03.2024 г., неустойка в размере 1% на сумму страхового возмещения в размере 117 200 рублей 00 копеек с момента вынесения решения по день исполнения требования, но не более 400 000 рублей 00 копеек совокупно, моральный вред в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 58 600 рублей 00 копеек, представительские расходы в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

17.12.2024 года СПАО «Ингосстрах» исполнило решение суда и произвело истцу оплату взысканных судом денежных сумм.

Поскольку страховая компания не исполнила свои обязательства в добровольном порядке, истец полагает, что с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

27.01.2025 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 12.03.2024 г. по 15.10.2024 г.

13.03.2025 года СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу неустойку в размере 25 784 рубля 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290 рублей 33 копейки.

Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах» об отказе в выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, истец обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от 23.03.2025 года № ... в удовлетворении требовании истца к СПАО «Ингосстрах» - отказано.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 183 180 рублей, подлежащей выплате за период с 12.03.2024 г. по 14.10.2024 г., расходы на представителя в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представлен письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении исковых требований просит отказать. В случае удовлетворении требований просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки, расходы на представителя.

Третье лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации об ОСАГО (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.10.2023 года, вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством ... государственный регистрационный номер ... RUS, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ... государственный регистрационный номер ... года выпуска.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ....

02.11.2023 года СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Автоцентр Брокерс», расположенную по адресу: РТ, <...>.

Как следует из материалов дела, после получения направления, предварительно согласовав свой приезд, истец обратился в СТОА ООО «Автоцентр Брокерс» по адресу... Однако в СТОА истцу в принятии машины на ремонт по акту приема - передачи отказали, пояснив это отсутствием запасных частей и согласования с СПАО «Ингосстрах».

10.01.2024 года истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее - Финансовому уполномоченному) с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от 29.01.2024 года ... в удовлетворении требовании истца к СПАО «Ингосстрах» - отказано. С данным решением истец не согласился.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.10.2024 года ... с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 117 200 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта в виде убытков в размере 23 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 142 984 рубля 00 копеек за период с 11.11.2023 г. по 11.03.2024 г., неустойка в размере 1% на сумму страхового возмещения в размере 117 200 рублей 00 копеек с момента вынесения решения по день исполнения требования, но не более 400 000 рублей 00 копеек совокупно, моральный вред в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 58 600 рублей 00 копеек, представительские расходы в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Поскольку страховая компания не исполнила свои обязательства в добровольном порядке, истец полагал, что с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным от 23.03.2025 года Решением № ... в удовлетворении требовании истца к СПАО «Ингосстрах» - отказано.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2).

Из приведенных выше положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 161 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства (Определение Верховного суда Российской Федерации по делу № 81-КГ24-11-К8 от 21.01.2025 г.)

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

00 копеек.

Данное решение суда вступило в законную силу 26.11.2024 года.

Стороной истца представлен расчет неустойки за период с 12.03.2024 г. по 14.10.2024 г., размер которой за указанный период составит 254 324 рублей (117 200,00 *1% * 217 дней).

Суд находит данный расчет арифметически верным, а также соответствующим вышеуказанным правовым нормам.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы (страховой лимит 400 000 рублей) по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.10.2024 года с ответчика в пользу истца взыскано 465 620 рублей, из которых неустойка за период с 11.11.2023 г. по 11.03.2024 г. в размере 142 984 рубля 00 копеек, неустойка в размере 1% на сумму страхового возмещения в размере 117 200 рублей 00 копеек с момента вынесения решения по день исполнения требования в размере 73 836 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 12.03.2024 г. по 14.10.2024 г. составит 183 180 рублей (400 000 - 142 984 - 73 836).

В письменном ходатайстве ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О указал, что положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств.

Истцом также заявлены требования о взыскании морального вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.10.2024 года в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 48, 52-54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения, которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Право на представительство является безусловным и не подлежит какому-либо ограничению.

Понесенные расходы подтверждаются, договором на оказание юридических услуг от 21 января 2025 года, распиской от 21 января 2025 года, в соответствии с которыми представитель истца в рамках настоящего дела оказал истцу юридическую помощь по составлению претензии, искового заявления, представлению интересов в суде, а последний, в свою очередь, оплатил услуги на общую сумму 45 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая степень участия представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, обстоятельства и характер рассмотренных правоотношений, объем оказанных юридических услуг, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку в размере 183 180 рублей 00 копеек, подлежащей выплате за период с 12.03.2024 г. по 14.10.2024 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в размере 6495 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2025 года.

Судья Акимова Е.А.