Дело №2а-618/2023 копия

УИД: 66RS0034-01-2023-000679-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 05.12.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций о взыскании задолженности обязательных платежей и санкций

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности обязательных платежей и санкций, пени.В обоснование иска указано, что административный ответчик ФИО1 ФИО6 не исполнила обязанность по уплате следующих начислений: страховые взносы на ОПС в размере 29113,07 рублей за 2020 года, страховые взносы на ОМС в размере 7559,99 рублей за 2020 год, пени в размере 15573,29 рублей. Ответчику были направлены требования об уплате недоимки и пени с указанием срока исполнения. Определениями мирового судьи судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ отменены судебные приказы №№, поэтому Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО7 задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС, пени в общей сумме 52246,35 рублей.

30.10.2023 Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области. Определением суда от 04.12.2023 произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области на правопреемника Межрайонную ИФНС России № 14 по Свердловской области.

Несмотря на своевременные извещения, представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явилась, судом приняты исчерпывающие меры об извещении указанного лица о судебном заседании, судом направлена копия определения о принятии административного иска к рассмотрению, о подготовке дела к судебному разбирательству, однако, судебная корреспонденция ответчику не вручена и возвращена суду в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиком копии судебного определения по обстоятельствам, зависящим от них, не является препятствием к рассмотрению дела.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

Как указано в абзаце 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 ФИО9 не исполнила обязанность по уплате страховых взносов на ОПС за 2020 год в сумме 29113,07 рублей, и по уплате страховых взносов на ОМС за 2020 год в сумме 7559,99 рублей, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В данном случае административный иск подан уполномоченным органом.

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у индивидуального предпринимателя возникает с момента приобретение статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕРРИП в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Порядок исчисления сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьями 431 и 432 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.430 НК РФ размер фиксированного платежа за 2020 год по ОПС составил 32448,00 рублей, на ОМС - 8426,00 рублей.

Поскольку административный ответчик был зарегистрирован в качестве ИП по ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы на ОПС, ОМС в фиксированном размере начислены в соответствии с п.5 ст.430 НК РФ, установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, административный ответчик не уплатил в установленный срок налоги.

В связи с несвоевременной уплатой налогов, были начислены пени в размере 15573,29 рублей.

В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ ответчику были направлены требования №№, № об уплате недоимки и пени с указанием срока исполнения.

Судом установлено, что задолженность в полном объеме по налогам административным ответчиком добровольно не была уплачена.

Определениями мирового судьи судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ отменены судебные приказы №№, поэтому Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО10 задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС, пени в общей сумме 52246,35 рублей.

Пунктами 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Одновременно на случай реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства после отмены вынесенного судебного приказа установлено, что указанный шестимесячный срок исчисляется со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Соответственно, с исковым заявлением о взыскании имеющейся у ФИО1 ФИО11 недоимки по налогам, указанной в требованиях, налоговый орган должен был обратиться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, административный истец ссылается на большую загруженность сотрудников инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков. При этом, административный истец просит учесть, что инспекцией последовательно принимались меры по взысканию неуплаченной суммы налога в принудительном порядке

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Принимая во внимание то, что с административным иском в суд административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Уважительности причин пропуска срока давности административным истцом не приведено. Отсутствуют документальные доказательства, что он в установленный срок был лишен возможности обратиться в суд. Представленные доводы административного истца об уважительности пропуска срока обращения в суд иском, являются необоснованными и надуманными. Срок обращения с иском в суд нарушен существенно. Следовательно, в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности следует отказать.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца за пропуском срока давности обращения с иском в суд. В удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 62, 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области (ИНН №) к ФИО1 ФИО12 (ИНН №) о взыскании обязательных платежей и санкций о взыскании задолженности обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2023.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова