86RS0002-01-2025-005483-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5793/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 15 февраля 2013 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 25 декабря 2020 года между ПАО «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого к последнему перешло право требования по заключенному кредитному договору №. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 752 680,76 рублей, в том числе основной долг – 466 077,08 рублей, проценты – 286 603,86 рубля. Просит взыскать часть задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно возражений ответчика, с требованиями не согласна, так как кредитный договор был заключен 15 декабря 2013 года, и истец узнал о нарушении своего права 13 декабря 20202 года, то срок исковой давности истек с 2023 году, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в требованиях истцу отказать.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 от 15 февраля 2013 года, в котором она просила заключить с ней кредитный договор № на сумму 506 629,21 рублей под 27% годовых на срок 60 месяцев, дата последнего платежа 15 февраля 2018 года, номер счета, на который предоставляется кредит – № и банком было принято решение о выдаче ответчику кредита в сумме 506 629,21 рублей на условиях, указанных в заявлении-анкете заемщика.

Выпиской по счету № за период с 15 февраля 2013 года по 17 сентября 2024 года подтверждается, что ответчику 15 февраля 2013 года был выдан кредит в сумме 506 629,21 рублей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком анкеты-заявления и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом указаны в анкете-заявлении ФИО1 от 15 февраля 2013 года.

Из выписки по счету № за период с 15 февраля 2013 года по 17 сентября 2024 года и расчете задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2013 года, заключенному с ФИО1, усматривается, что ответчиком последний платеж был произведен 26 сентября 2016 года и по состоянию на 25 декабря 2020 года общая сумма задолженности составила 752 680,76 рублей из которой основной долг – 466 077,08 рублей, проценты за пользование кредитом – 286 603,68 рубля.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2020 года между ПАО «УБРиР» и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого последнему передано право требования по кредитному договору № от 15 февраля 2013 года, заключенному с ФИО1 на сумму 752 680,76 рублей, в том числе основной долг – 466 077,08 рублей, проценты за пользование кредитом – 286 603,68 рубля.

Поскольку выпиской из ЕГРЮЛ от 31 января 2024 года и уставом ООО ПКО «ФинТраст» подтверждается, что ООО «ФинТраст» было переименовано в ООО «ПКО «ФинТраст», то последнему принадлежит право требования по возврату суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что заключение договора уступки прав требования (цессии) между ПАО «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» не прерывает течение срока исковой давности по кредитному договору, заключенному между ПАО «УБРиР» и ФИО1

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что ответчиком последний раз ежемесячный платеж был внесен 26 сентября 2016 года, поскольку срок окончания погашения кредита, согласно заключенного кредитного договора был установлен 15 февраля 2018 года, то срок для обращения в суд начинается с 16 февраля 2018 года и истекает 15 февраля 2021 года.

Вынесение 25 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры судебного приказа №2-5399-2101/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2013 года и его отмена 28 декабря 2024 года не имеет правового значения для данного дела, поскольку такое предъявление имело место за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» ( ОГРН <***>) к ФИО1 ( паспорт серии №) о взыскании долга по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова