ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» декабря 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО6, ФИО7,
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> ФИО8, ФИО9,
подсудимого - ФИО3
защитника - адвоката ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего образование 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 тайно, с банковского счета похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 15 часов 30 минут по 15 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ у находящегося на стационарном лечение в ГКБ № по <адрес> ФИО3, возникли корыстные побуждения и умысел, направленный на совершение кражи денежных средств у находящегося там же на лечение Потерпевший №1, с банковского счета потерпевшего №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк». Реализуя который, он, находясь в палате № указанной больницы, скрытно от других лиц, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон с абонентским номером №, и функцию мобильный банк ПАО «Сбербанк» подключенную к вышеуказанному абонентскому номеру в смс-диалоге с абонентским номером «900» умышленно перевел с указанного банковского счета потерпевшего на банковский счет № банковской карты № открытой в филиале банка ПАО «Сбербанк» и находящейся в пользовании ФИО3, денежные средства в размере 5 000 рублей, тем самым тайно их похитил, получив реальную возможность ими распорядится, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5 000 рублей.
Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенном преступлении признал и в судебном заседании подтвердил те объяснения и показания на стадии досудебного производства по уголовному делу, в которых неоднократно уличал себя в совершенном преступлении.
Так, в протоколе явки с повинной, он указал, что взял у соседа по больничной палате ФИО4 сотовый телефон, с которого через смс-сообщения с абонентского номера «900» перевел 5 000 рублей на банковскую карту матери. Деньги потратил на собственные нужды (т.1, л.д.20).
На основном и дополнительном допросах в качестве подозреваемого от 06 марта, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО3 дал более подробные показания о совершенном преступлении. В частности из его показаний следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГКБ №. В палате № с ним лежал мужчина по имени ФИО4. Увидел, что на сотовый телефон ФИО4 приходят смс-сообщения с номера «900». Понял, что у ФИО4 есть банковская карта, решил украсть с нее деньги. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ взял сотовый телефон потерпевшего, в разделе «сообщения» в диалоге с номером «900» ввел абонентский номер № привязанный к банковской карте №, оформленной на его мать ФИО1 №1 Около 15 часов 31 минуту с банковского счета потерпевшего на счет матери перевел 5 000 рублей. Смс-сообщение о списании денежных средств удалил. Деньги потратил по своему усмотрению. Банковская карта матери находиться в его пользовании (т.1, л.д.34-36, 72-74).
На допросе в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО3 выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину признал (т.1, л.д.123-125).
Суд, оценив указанные показания подсудимого ФИО3, находит их достоверными, поскольку они нашли свое полное подтверждение совокупностью других доказательств.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия следует, что он находился на лечении в ГКБ №. С собой у него был сотовый телефон с абонентским номером №, к которому привязана открытая на его имя дебетовая банковская карта № ПАО «Сбербанк». Операции по карте осуществляются посредством номера «900». В палате лежал парень по имени ФИО3, которому он иногда разрешал звонить со своего телефона. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что с банковской карты были списаны 5 000 рублей, при этом смс-сообщений от оператора «900», не было. Он спросил о произошедшей ситуации у ФИО3, тот стал нервничать и отнекиваться, после чего собрал свои вещи и ушел. Ущерб в 5 000 рублей является для него значительным, ежемесячная пенсия составляет 17 000 рублей, требуется постоянная покупка медикаментов (т.1, л.д.13-15, 81-83).
Оснований подвергать сомнению эти показания потерпевшего у суда не имеется. Они являются достоверными, так как нашли свое подтверждение, показаниями подсудимого, другими доказательствами.
В частности, из сведений, представленных ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут (время московское) с дебетового банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 №, банковской карты № переведены 5 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на мать подсудимого - ФИО1 №1 (т.1, л.д.46-47, 49, 61-62, 64, 86-87, 89).
Из показаний свидетеля ФИО1 №1 - матери подсудимого, данных при проведении предварительного расследования, следует, что в ПАО «Сбербанк» у нее открыта банковская карта №, с подключенным абонентским номером №. Банковская карта находится в пользовании сына - ФИО3 (т.1, л.д.78-80).
Вышеприведенными доказательствами, каждое из которых в отдельности является достоверным, а в совокупности - достаточными, суд находит виновность подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении установленной.
Психическое состояние подсудимого во время совершения преступления и вопрос о том, не находился ли он при этом в болезненном состоянии психики, исследовался экспертами на стадии досудебного производства по уголовному делу.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения. Однако данное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало ФИО3 возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1, л.д.114-116).
Данное заключение проведенной экспертизы суд находит достоверным, соответствующими другим доказательствам по делу.
По изложенным мотивам суд полагает, что подсудимый ФИО3, совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Из показаний свидетеля ФИО1 №1 следует, что в начале марта 2023 года она заболела пневмонией, сын ей денег на лечение не давал. Сопоставив такие показания свидетеля с пояснениями ФИО3, данными при даче явки с повинной о том, что похищенные денежные средства он потратил на свои нужды, суд находит установленным, что мотивом совершения преступления явилось не помощь болеющей матери, а личное обогащение.
Действия подсудимого ФИО3, который скрытно от других лиц, используя функцию мобильный банк ПАО «Сбербанк», похитил 5 000 рублей путем перевода указанной суммы с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, имеющего ежемесячный доход 17 000 рублей, на банковскую карту ФИО1 №1, находящуюся в пользовании у ФИО3, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого; данные о его личности, из которых следует, что он молод, характеризуется положительно.
Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание виновности; раскаяние в содеянном; состояние психического здоровья и признание иска.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного подсудимым ФИО3 преступления, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа за его поведением и исполнением им ряда обязанностей. При этом суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку судом установлены в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Действия подсудимого носили не случайный характер. ФИО3 с целью личного обогащения, воспользовавшись доверием потерпевшего, получив доступ к его банковскому счету, похитил 5 000 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, после совершения преступления предпринял действия направленные на его сокрытие, удалив информацию в телефоне потерпевшего. Ни смотря на признание иска, ФИО3 фактических действий направленных на возмещение ущерба не принимал. При таких данных, суд не усматривает обстоятельств свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Не усматривает суд оснований и для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.
Исходя из требований ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 5 000 рублей подлежат удовлетворению путем взыскания указанной суммы с ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в установленные ему специализированным государственным органом дни.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО3 находится под стражей и по другому делу и освобождению из-под стражи в зале суда не подлежит.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей.
Вещественные доказательства: ответы ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 49, 64, 89).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий (подпись)