Дело № 2-3934/2025
23RS0042-01-2025-004818-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 06 ноября 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,
при секретаре Гисиновой П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО3 и ФИО2 была достигнута договоренность о возведении смежного забора между их участками. При этом они договорились, что конкретные параметры забора и условия его установки они обсудят по приезду ФИО3 в <адрес>. Для этих целей ФИО3 со своей банковской карты АО «Альфа-Банк» перевела ФИО2 денежные средства в размере 59 850 руб. <ДД.ММ.ГГГГ> истец ФИО3 приехала по адресу своего земельного участка и обнаружила, что ответчик ФИО2 без согласования с ней установила на своем земельном участке смежный «глухой» забор, с чем истец ФИО3 категорический не согласна. Для подтверждения своих доводов истец обратилась к кадастровому инженеру, согласно акту которого от <ДД.ММ.ГГГГ> забора на ее земельном участке нет. Требование истца о возврате раннее перечисленных денежных средств ответчик не исполнил. Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 59 850 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из положений данной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при отсутствии правовых оснований, например, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре), имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.
В силу ст.ст. 1104, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возврату потерпевшему в натуре либо в виде возмещения его действительной стоимости.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как следует из материалов дела, истец ФИО3 совершила денежный перевод на банковскую карту ФИО2 в Т-банк (Тинькофф): <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 59 850 рублей.
Указанные денежные переводы подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспаривались.
Сведений о наличии между сторонами обязательств, во исполнение которых совершены эти денежные переводы, суду не представлено. Правом на доказывание этих обстоятельств ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не воспользовалась.
Следовательно, полученные ответчиком от истца денежные средства в отсутствие законных оснований для их получения являются неосновательным обогащением ответчика.
Истец обращался к ответчику с требованием о возврате перечисленных средств, однако, ответчиком денежные средства не возвращены.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 59 850 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 59 850 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 63 850 (Шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гамаюнов С.С.