Судья фио Дело № 10-15260/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 02 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи Корягине С.С.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
обвиняемой фио,
адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, защитника фио
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 26 июня 2023 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № ... обвиняемой фио и ее защитнику фиоА в каждый рабочий день, начиная с 26 июня 2023 до 28 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
28 января 2022 года 1 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении не установленных лиц.
07 августа 2022 года фио... задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
09 августа 2022 года фио... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
13 января 2023 года фио... предъявлено обвинение в совершении 15 предъявленного обвинения. ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.
31 января 2023 года уголовное дело с обвинительным заключением, в порядке ст. 220 УПК РФ направлено прокурору адрес.
27 февраля 2023 года уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением поступило в Чертановский районный суд адрес для рассмотрения по существу.
07 марта 2023 уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ, возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом. Основанием для возвращения уголовного дела послужило, нарушение органами следствия требований, предусмотренных ст. 219 УПК РФ.
10 марта 2023 года на решение Чертановского районного суда адрес о возвращении уголовного дела прокурору, защитником-адвокатом Т... подана апелляционная жалоба.
25 апреля 2023 года Московским городским судом апелляционная жалоба защитника- адвоката фио оставлена без удовлетворения, постановление Чертановского районного суда адрес о возвращении уголовного дела прокурору без изменения.
22 мая 2023 года уголовное дело направлено начальнику СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для организации дополнительного расследования.
26 мая 2023 года руководителем следственного органа заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного расследования на 01 месяц суток, то есть до 26 июня 2023 года.
26 мая 2023 года обвиняемая фио и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, в этот же день они уведомлены о возможности ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела в период с 31 мая 2023 года по 30 июня 2023 года.
31 мая 2023 года начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.
13 июня 2023 года обвиняемая фио... и ее защитник Т.... повторно уведомлены о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела.
В период с 31 мая 2023 года по 20 июня 2023 года обвиняемая фио... для ознакомления с материалами уголовного дела 8 дней, в ходе которых ознакомилась с томами 1-11 и 18-19, при этом за тот же период защитник-адвокат Т.... явился для ознакомления с материалами уголовного дела всего сумма дня, а именно 16 и 20 июня 2023 года, за которые ознакомился с томами 1-3 и 18-19., в ходе Согласно актуальному графику ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемая фио также явилась для ознакомления 21 июня 2023 года, 22 июня 2023 года и 23 июня 2023 года, в ходе которых ознакомилась с томами 12-17 и 20, защитник же для ознакомления с материалами уголовного дела не прибывал.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемой фиоЗ и ее защитнику Т... срока ознакомления с материалами уголовного дела до 28 июня 2023 года.
Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 26 июня 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № ... обвиняемой Х...... защитнику – адвокату Т... в каждый рабочий день, начиная с 26 июня 2023 до 28 июня 2023 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый Т.... выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что он со своей подзащитной выполняя ст. 217 УПК РФ исследовали материалы уголовного дела, но следователь не представил все материалы уголовного дела для ознакомления. Отмечает, что отсутствовали некоторые документы, а именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановление о выделении уголовного дел в отдельное производство.
Указывает на то, что суд не указал в постановлении приведённые ими в судебном заседании и подтверждённые документально доводы о том, что следователи преднамеренно не предъявили им для ознакомления приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства и запрашиваемые документы, а также все имеющиеся тома уголовного дела, что бы мы установили факты фальсификации доказательств, приобщённых к материалам уголовного дела, и указали на них в судебном заседании.
Обращает внимание на то, что резолютивная часть постановления не соответствует мотивированной части.
Отмечает, что его подзащитная в дни ознакомления находилась на больничном, который примерно составил 7 дней, что подтверждается сведениями из ФСИН и справками, а также указывает, что в дни графика ознакомления попали праздничные дни и выходные.
Считает, что суд незаконно вынес решение об ограничении ознакомления с материалами уголовного дела, а также следователь не мотивировал свое решение тем, что фио и его защитник затягивает ознакомление с материалами уголовного дела. На основании изложенного, просит постановление отменить.
В судебном заседании обвиняемая фио, адвокат т.... и защитник Иоффе поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, постановление отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
Прокурор фио в виду наличия противоречивых выводов суда, просила постановление отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда подлежит отмене.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения суда.
В описательно-мотивировочной части постановления, суд указал, что учитывая объем материалов уголовного дела, с которым обвиняемая фио ознакомлена в количестве 20 томов, защитник ....... ознакомлен в количестве 5 томов, время, предоставленное для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами (с 31 мая 2023 года), количество томов уголовного дела, которые частично изучены обвиняемой фио (20 томов), защитником Т... (5 томов), принимая во внимание количество томов уголовного дела, из которых тома с 20 по 30 составляют обвинительное заключение, то обстоятельство, что ранее, в период с 20 января 2023 года по 25 января 2023 года, обвиняемой фио и ее защитниками, материалы уголовного дела (тома с 1 по 19) были изучены, в ходе дополнительного расследования, из следственных действий по уголовному делу был проведен только дополнительный допрос обвиняемой Х...... суд полагает, что не имеются достаточных оснований для удовлетворения заявленного следователем ходатайства.
В то же время, в резолютивной части постановления ходатайство руководителя следственной группы – старшего следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об установлении обвиняемой Х... и его защитнику Т..., а также иным защитникам, определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела № ... – удовлетворил и установил обвиняемой Х... и ее защитнику - адвокату Т... срок ознакомления с материалами уголовного дела, в каждый рабочий день, начиная с 26 июня 2023 до 28 июня 2023 года.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда противоречивы, ввиду чего постановление Нагатинского районного суда адрес от 26 июня 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, материал подлежит направлению в Нагатинский районный суд адрес на новое судебное разбирательство.
В связи с отменой судебного решения суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нагатинского районного суда адрес от 26 июня 2023 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № ... обвиняемой фио и ее защитнику фиоА в каждый рабочий день, начиная с 26 июня 2023 до 28 июня 2023 года включительно, отменить.
Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: