№ 2а-10598/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 11 сентября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре Ельцовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления незаконным, обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. ИП ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № №/22/50026-ИП от 14.09.2022 г., возбужденному на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Ленинским районным судом г.Грозного Чеченской Республики, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера. Требования исполнительного документа не исполнены, взыскание не произведено. 05.11.2022 г. административным истцом было направлено в Одинцовский РОСП ходатайство об аресте имущества должника и его изъятии, с указанием сведений об имеющемся у должника имуществе и месте его нахождения. Ходатайство получено Одинцовским РОСП 15.11.2022 г., оставлено без ответа. Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 01.12.2022 г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся во вкладах, на счетах или на хранении в кредитных организациях. Административный истец просит признать незаконным вышеназванное постановление об окончании исполнительного производства, обязать возобновить исполнительное производство № №/22/50026-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по административному иску не направили.

Заинтересованное лицо: ФИО4 – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения административных исковых требований не представил.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Ленинским районным судом г.Грозного Чеченской Республики, в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФССП по Московской области 14.09.2022 г. возбуждено исполнительное производство № №/22/50026-ИП в отношении должника ФИО4

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 01.12.2022 г. исполнительное производство № №/19/50026-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Из материалов дела следует, что 15.11.2022 г. Одинцовским РОСП получено ходатайство ФИО1 об аресте имущества должника и его изъятии, с указанием сведений об имеющемся у должника имуществе (автомобиле) и месте его нахождения.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Сведений о рассмотрении ходатайства взыскателя ФИО1, принятии мер к установлению указанного в ходатайстве имущества и обращении на него взыскания – административными ответчиками не представлено.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Административными ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и представленные административным истцом доказательства.

Следовательно, административные исковые требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленные требования об обязании возобновить исполнительное производство удовлетворению не подлежат, т.к. положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 01.12.2022 г. об окончании исполнительного производства № №/19/50026-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Андреечкина