Решение по делу № 2А-1865/2022 от 03.03.2023

Дело № 2а-284/2023

11RS0008-01-2022-002895-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сосногорск, Республика Коми 03 марта 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Иванюк А.С., при секретаре Клочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Марковиченко ФИО5 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК о взыскании денежной компенсации в размере 500000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей в следственном изоляторе.

В обоснование требований указал, что он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №№, в которых отсутствовала система вентиляции, а вентиляция с механическим побуждением не работала, отсутствовало горячее водоснабжение (горячая вода для гигиенических потребностей и стирки не выдавалась), имело место нарушение санитарной площади на одного заключенного (менее 4 кв.м), тусклое освещение, которое не позволяло читать и писать, банно-прачечный комплекс не принимал личные вещи и бельё для стирки, не предоставлялся уборочный инвентарь для уборки камер, санузла и мытья посуды, отсутствовало место и приспособления для сушки белья, холодная вода не пригодна для употребления в пищу (лабораторные исследования водопроводной воды в ДД.ММ.ГГГГ г.г. не проводились), смена постельного белья не осуществлялась 2 раза в неделю, в раздевалке отсутствовали резиновые коврики.

Определением суда от 02 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец ФИО1 в предыдущем судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания административный истец был извещён надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков – ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на административное исковое заявление с обоснованием доводов, в котором просила признать доводы административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку права осужденного при содержании в следственном изоляторе не нарушались.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные документы, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно требованиям ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч.8 ст.226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ч.11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения.

Согласно требованиям п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл.22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.227.1 КАС РФ.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями ст.ст.17 и 18 Конституции РФ определено, что в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно требованиям ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Положениями ч.3 ст.55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются УИК РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч.2 ст.1, ч.2 ст.2 УИК РФ).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года №189 (далее по тексту Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Все нормы ПВР, СП, СанПиНов, ГОСТов, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения предмета спора.

Согласно требованиям ст.4 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Положениями ст.15 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ определено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений ст.23 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2 и 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например ст.ст.16, 17, 19, 23 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ, ст.99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК (РК, г.Сосногорск, пст. Лыаёль, д. 13) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в камерах №№, №. При этом в указанный период убывал в ИВС ОМВД России по Троицко-Печорскому району, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями камерной карточки, справок ст.инспектора ОРН, сотрудника ОСУ, ст.инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2, и письменным отзывом.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы № 189 (далее по тексту ПВР № 189).

Положениями ст.23 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ определено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.30 данного закона.

В указанный период ФИО1, согласно представленной административными ответчиками копии камерной карточки, копиям справок должностных лиц следственного изолятора о периодах содержания и площадях камер и копий книг №№, №, № количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2, содержался в следующих камерах:

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 30,5 кв.м, из которых площадь санузла – 2 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 7 человек (30,5 кв.м – 2 кв.м. = 28,5 кв.м : 7 чел. = 4,07 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 30,85 кв.м, из которых площадь санузла – 2,8 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 7 человек (30,85 кв.м – 2,8 кв.м. = 28,05 кв.м : 7 чел. = 4,00 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 33,5 кв.м, из которых площадь санузла – 1,1 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 8 человек (33,5 кв.м – 1,1 кв.м. = 32,4 кв.м : 8 чел. = 4,05 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 33,2 кв.м, из которых площадь санузла – 1,2 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 8 человек (33,2 кв.м – 1,2 кв.м. = 32 кв.м : 8 чел. = 4,00 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 33,2 кв.м, из которых площадь санузла – 1 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 8 человек (33,2 кв.м – 1 кв.м. = 32,2 кв.м : 8 чел. = 4,02 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 17,7 кв.м, из которых площадь санузла – 1,6 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 4 человека (17,7 кв.м – 1,6 кв.м. = 16,1 кв.м : 4 чел. = 4,02 кв.м на 1 человека).

Санитарная площадь камерного помещения определяется без учета площади санитарной кабины с унитазом, изолированной от остального пространства камеры перегородками; площадь, занимаемая установленным в камерном помещении оборудованием, включая сантехническое оборудование (умывальники, раковины) и приборы отопления, камерной мебелью (камерными кроватями, камерным столом, тумбочками и т.п.), из санитарной площади камерного помещения не исключается.

При этом суд учитывает, что количество заключённых в камере не может превышать количество спальных мест в ней.

Таким образом, при максимальной наполняемости указанных камер по числу спальных мест площадь на одного заключенного составляет не менее 4 м2, то есть норма площади в камерах в период содержания в них истца (в качестве подозреваемого, обвиняемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) соблюдалась в соответствии с требованиями ст.23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ и составляла 4 м2 на одного заключенного.

Данные выводы подтверждаются копиями камерной карточки, справок должностных лиц ФКУ СИЗО-2, технических паспортов режимных корпусов №№, №, № и №, в которых расположены указанные камеры, письменным отзывом представителя стороны ответчиков.

Таким образом, доводы административного истца о том, что лимит наполнения камер в ФКУ СИЗО-2 в спорный период был превышен, а площадь личного пространства не соответствовала нормам, не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными материалами дела.

Требованиями, изложенными в Своде правил 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» (далее по тексту СП 60.13330.2012) предусмотрено, что вентиляцию следует применять для обеспечения параметров микроклимата и качества воздуха в пределах допустимых норм. Вентиляцию с механическим побуждением (механическая вентиляция) следует предусматривать, если параметры микроклимата и качество воздуха не могут быть обеспечены вентиляцией с естественным побуждением (естественная вентиляция) в течение года; для помещений и зон без естественного проветривания. Механическую вентиляцию с частичным использованием систем естественной вентиляции для притока или удаления воздуха (смешанная вентиляция) следует предусматривать в периоды года, когда параметры микроклимата и качество воздуха не могут быть обеспечены естественной вентиляцией. Механическую вентиляцию следует предусматривать для общественных и административно-бытовых помещений в районах с расчётной температурой наружного воздуха минус 400С и ниже (п.п. 7.1, 7.1.3, 7.1.4, 7.1.5).

Положениями п.19.13 Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр (далее по тексту СП 247.1325800.2016) установлено, что в помещениях зданий СИЗО в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

Согласно положениям п. 13.8 СП 247.1325800.2016 приточные и вытяжные вентиляционные отверстия следует располагать под потолком и ограждать металлическими решётками, выполняемыми по аналогии с ограждающими решётками радиодинамиков.

Положениями п.42 ПВР № 189 закреплено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Из представленной копии справки ст.инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК следует, что камеры, в которых содержался ФИО1 в период его нахождения в них, были оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией.

Указанные камеры оборудованы одним или несколькими оконными проёмами, размером, позволяющим обеспечить достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха – приток воздуха осуществляется через форточку окна, доступ к которой не затруднен (в отсекающей решетке предусмотрен специальный механизм для открывания и закрывания окна). Удаление воздуха в камерах предусматривается через вытяжные отверстия, которые, в соответствии с требованиями п.13.8 СП 247.1325800.2016 располагаются под потолком и ограждены металлической решёткой. Вышеуказанными Правилами не регламентировано расположение вентиляции в камере.

Размеры оконных проёмов в камерах определены Каталогом «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утверждённым приказом ФСИН России от 27 июля 2007 года № 407 (далее по тексту Каталог специальных (режимных) изделий).

Размер оконных проемов, отсекающие решетки на окнах соответствует указанным выше требованиям. Механизмы и оконные рамы находились в исправном состоянии, остекление не повреждено. Ежегодно в осенний и весенний период осужденными отряда хозяйственного обслуживания производится помывка окон, подоконников, плафонов светильников с применением специальных средств.

Проветривание в камерах осуществляется спецконтингентом самостоятельно. В отсекающей решетке предусмотрено отверстие для непосредственного доступа к форточке для открывания/закрывания с использованием специального механизма открывания/закрывания окна.

Таким образом, оборудование в камерах изолятора вентиляции соответствует СП 60.13330.2012, п.42 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, оно находилось в технически исправном состоянии, камеры имеют оконные проёмы, соответствующие нормам, возможность доступа достаточного естественного освещения и свежего воздуха обеспечена.

Данные выводы подтверждаются копиями технических паспортов здания режимных корпусов №№, №, № и № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, фотоматериалом, актами очистки вентиляционных отверстий, воздуховодов вентиляции цокольного этажа режимного корпуса №, вентиляционных отверстий режимных корпусов №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки ст.инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2, письменным отзывом, в связи с чем, нарушений в указанной части не установлено.

В части доводов административного истца о неисправности вентиляции с механическим побуждением, суд отмечает, что отсутствие или неисправность приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением при наличии естественной не могут свидетельствовать о нарушении прав ФИО1, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Освещение в камерах следственного изолятора регламентировано требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СП 52.13330.2011 «СНиП 23-05-95 Естественное и искусственное освещение», действовавшими в спорный период.

Требованиями ГОСТа 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (дата введения 01.03.1999) определены температурный режим и влажность в помещениях камер.

Материалами дела установлено, что камеры в период содержания в них ФИО1 были оборудованы светильниками дневного и ночного освещения. Искусственное освещение в камерах осуществлялась в дневное время лампами ЛПО мощностью 60 Вт каждая, режим освещения – 16 часов, в ночное время – светильником, оборудованным лампой накаливания 60 Вт, режим освещения – 8 часов. Согласно представленному стороной административных ответчиков фотоматериалу, светильники, установленные в камерах следственного изолятора, имеют закрытые плафоны, которые обеспечивают равномерное прохождение и рассеивание светового потока, защищают глаза от прямого воздействия света, а также исключают возможность выпадения лампы из светильника.

Обозначенное освещение соответствовало требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СП 52.13330.2011 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение».

Таким образом, в камерах изолятора поддерживаются нормативные требования по искусственной и естественной освещенности. Замечаний по освещенности камер от контролирующих органов не поступало. Естественное освещение осуществляется через оконные проемы. Никаких препятствий для чтения, письма лицами, содержащимися в камерах, не имеется. Также ФИО1 с жалобами на тусклое освещение, и ввиду этого на болезненное состояние не обращался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца в части недостаточного освещения в камерах в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 не нашло своего подтверждения.

Нарушений условий содержания в части непредоставления в СИЗО-2 услуги по стирке личных вещей подозреваемых, обвиняемых судом также не установлено.

В силу Приложения №3 к ПВР № 189 и статьи 26 Федерального закона № 103-ФЗ администрация СИЗО обеспечивает подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, следующие платные услуги, в том числе стирку, ремонт принадлежащих подозреваемым и обвиняемым одежды и постельного белья.

Из представленного отзыва административных ответчиков следует, что в настоящее время в Учреждении отсутствуют соответствующие условия для обеспечения подозреваемых/обвиняемых вышеперечисленными платными услугами.

В камерах имелись тазы для стирки личной одежды и приспособления для сушки вещей после стирки, поэтому неоказание платных услуг по стирке личных вещей ФИО1 не является нарушением его прав.

Положениями п.43 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы № 189 закреплено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учётом потребности.

Таким образом, в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК содержащимся в нем лицам холодное водоснабжение для стирки в камерах обеспечено, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдавалась ежедневно в установленное время с учетом потребности на основании письменного либо устного заявления.

Судом установлено, что ФИО1 с обращениями о выдаче горячей воды не обращался, жалоб на отказ в выдаче горячей воды также не предъявлял, также он мог иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету в магазине ФКУ СИЗО-2 электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью не более 0,6 кВт. Услуга по стирке в прачечном комплексе белья и личных вещей лиц, содержащихся под стражей, определена как платная услуга, что также не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца.

Указанное выше также свидетельствует о возможности поддержания ФИО1 личной гигиены в удовлетворительной степени, в обеспечении бытовыми условиями, отвечающими требованиям гигиены, санитарии, истец ограничен не был.

Уборка в камерах (в т.ч. в кабинке санузла) производится заключенными ежедневно согласно графику дежурства по камере. Для уборки в камерах в соответствии с требованиями п.7 Приложения № 1 к приказу Федеральной службы исполнения наказания в РФ от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», веников, совков имеется в достаточном количестве. При назначении дежурных по камерам и необходимости выдачи уборочного инвентаря, по обращению подозреваемых, обвиняемых и осужденных, инвентарь выдается по камерам по очередности. Назначение дежурных по камерам производится также в порядке очередности. Чистящие средства для уборки камерных помещений, дезинфицирующие средства выдаются в камеры по заявлению подозреваемых, обвиняемых и осужденных, при наличии потребности в них.

Таким образом, согласно представленным ответчиком доказательствам, санитарное состояние камер соответствовало санитарно-гигиеническим нормам.

Администрация СИЗО-2 ежедневно, по утренней проверке, назначает дежурного по камере, в камеры выдается уборочный инвентарь: веник, совок, мягкая ветошь, растворы дезинфицирующих средств. Выдача средств для мытья посуды нормативными актами, регламентирующими содержание подозреваемых, обвиняемых и осужденных под стражей не предусмотрена.

В период пребывания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2, замечаний при осмотре камер не имелось, жалоб и обращений по вопросам коммунально-бытового обеспечения не поступало. Указанное выше подтверждается копией справки начальника ОРН ФКУ СИЗО-2, фотоматериалом, а также иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, в связи с чем нарушений прав административного истца в указанной части не установлено.

Положениями п.42 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» закреплено, что камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Все камеры в период содержания в них ФИО1 были оборудованы в соответствии с требованиями указанного выше п.42 ПВР, в том числе бачком для питьевой воды, что подтверждается представленным фотоматериалом.

Довод административного иска о ненадлежащем качестве питьевой воды не нашел своего подтверждения.

Из представленных сведений следует, что обеспечение холодной водой в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК централизованное, осуществляется от собственной артезианской скважины. Холодное водоснабжение в камеры осуществляется в соответствии с требованиями СП 31.13330.2012 «СНиП 2.04.02-84 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». При этом Учреждением проводится периодическая проверка питьевой воды на соответствие требованиям СанПиН.

В период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 питьевая вода соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода», а также СанПиН 1.2.3685-21, что подтверждается копиями направлений на исследование проб воды и результатами микробиологического анализа: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно результатам химических и микробиологических исследований, проведенных ООО «Лабораторный центр «ИКОС», проба питьевой воды соответствуют требованиям СаНПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода», что подтверждается протоколами количественного химического анализа воды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и оценкой соответствия результатов исследований проб питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом отбора проб воды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлений по вопросу выдачи кипяченой воды для питья от ФИО1 в адрес администрации ФКУ СИЗО-2 не поступало. Таким образом, ссылка административного истца на нарушение его прав в части непригодности для употребления питьевой воды своего подтверждения не нашла.

Указание в акте проверки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК филиалом ЦГСЭН г.Сыктывкара от ДД.ММ.ГГГГ № на то, что в текущем году учреждением пробы воды на лабораторные испытания ООО «Лабораторным центром «ИКОС» не отбирались не свидетельствует о нарушении прав административного истца в указанной части, поскольку согласно вышеуказанным результатам микробиологического анализа пробы воды по микробиологическим показателям соответствовали требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца в части наличия непригодной для употребления воды не установлено.

Судом также проверялся довод административного истца о том, что смена постельного белья не осуществлялась 2 раза в неделю.

В соответствии с положениями ст.23 Закона № 103 подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются в том числе постельные принадлежности.

Согласно пункту 40 ПВР № 189 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования, в том числе постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной). Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Положениями п.45 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» закреплено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Из сведений, представленных ФКУ СИЗО-2, следует, что периодичность помывки обвиняемых, содержащих в учреждении, обеспечивается строго в соответствии с требованиями п.45 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Возможность помывки в душе ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась в соответствии с вышеназванными нормами ПВР своевременно, что подтверждается копией справки ст.инспектора ОРН на основании исследованных им журналов учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК №№, №.

Суд также учитывает, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в качестве обвиняемого, а, значит, в отношении него распространялись требования положений п.45 ПВР № 189 о необходимости осуществлять санитарную обработку не реже одного раза в неделю с последующей сменой постельного белья. В связи с изложенным, нарушений прав административного истца в данной части не установлено.

Согласно представленному фотоматериалу, в моечном отделении банно-прачечного комплекса установлены душевые лейки, имеются резиновые коврики.

Согласно совместному приказу Министерства юстиции РФ и Федеральной службы исполнения наказаний РФ от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приложение № 3 «Нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы» резиновые коврики в помещениях для раздевания не предусмотрены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений в указанной части не установлено.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст.10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст.62 КАС РФ доказательствам.

Кроме того, в соответствии с требованиями п.п.91, 92 Правил, представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых, обвиняемых и осужденных предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, начальником корпусного отделения регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, о чем под роспись знакомится заявитель. Устные предложения, заявления и жалобы докладываются лицу, ответственному за их рассмотрение. Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток, о чем делается соответствующая отметка в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток.

В ФКУ СИЗО-2 заявления и жалобы, принятые в устной форме, регистрируются в Журнале «Учет жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении (устные обращения)», письменные обращения в СИЗО-2 регистрируются также в Журнале канцелярии учреждения.

Как следует из представленной стороной административных ответчиков информации, письменных обращений, жалоб, заявлений от ФИО1 в спорный период на ненадлежащие условия содержания под стражей не поступало.

Истец не обращался в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобами и заявлениями на ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, что подтверждается соответствующим сообщением старшего помощника Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, заслуживают внимание доводы административного истца об отсутствии в помещениях камер №№, №, №, в которых содержался ФИО1 горячего водоснабжения.

Отсутствие горячего водоснабжения в указанных камерах административными ответчиками не оспаривается и объясняется тем, что в соответствии со строительными правилами, действующими на момент постройки режимных корпусов ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в 1951 году, не предусматривалась подводка горячей воды в камеры.

Между тем, судом учитываются положения приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр, которыми утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года СП 247.1325800.2016.

Требования п.1.1 СП 247.1325800.2016 устанавливают нормы проектирования и распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего СП не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу данного СП получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п.1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно требованиям п.19.5 СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона влечёт нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

Суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств создания вышеуказанных условий содержания ФИО1 в учреждении уголовно-исполнительной системы, а именно доступа к горячему водоснабжению, в соответствии с требованиями закона, в то время как обязанность доказать отсутствие нарушений установленных правил и норм в силу положений ст.62 КАС РФ, п.3 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, возложена на административных ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, в рамках настоящего административного дела установлено несоответствие условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК установленным законом требованиям. Ненадлежащими условиями содержания ФИО1 были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, лишений и неудобств, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его прав и законных интересов на надлежащее обеспечение условий его содержания в следственном изоляторе, нормальное обеспечение его жизнедеятельности.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии её определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца, их кратность (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением времени, когда ФИО1 убывал в ИВС ОМВД России по Троицко-Печорскому району, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), значимость их последствий для него, учитывая при этом возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, связанных с проектировкой и строительством здания следственного изолятора, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 7 000 рублей, находя определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность и последствия, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

В силу положений ст.1071 ГК РФ, п.3 ст.125 ГК РФ, пп.1 п.3 ст.58 БК РФ, пп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

В этой связи, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условие содержания ФИО1 под стражей с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Марковиченко ФИО6 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением времени, когда ФИО1 убывал в ИВС ОМВД России по Троицко-Печорскому району, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), - удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими условия содержания Марковиченко ФИО7 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, а именно в не обеспечении ФИО1 горячим водоснабжением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Марковиченко ФИО8 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 7 000 рублей (семь тысяч) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет Марковиченко ФИО9 по следующим реквизитам:

ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФК по Республике Коми (ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 110201001, ОКТМО: 87725000, КБК: 32000000000000000000, БИК: 018702501, Р/с: <***>, Кор/с 40102810245370000074, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КОМИ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Коми г.Сыктывкар, УИН: 0023, Код цели (аналитический код): 3200011661600232200000002, Назначение платежа: Личные деньги осужденного Марковиченко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М-6652.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 17 марта 2023 года.

Судья А.С. Иванюк