Решение по делу № 02А-0461/2025 от 23.04.2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-003546-53

Дело №2а-0461/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0461/2025

по административному исковому заявлению ФИО1 к Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указывая (с учетом изменений исковых требований), что 03.04.2024 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 139820/24/77021-ИП по исполнительному листу серия ФС 040928817, выданному Перовским районным судом адрес на взыскание денежной суммы в размере сумма В результате правопреемства взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО1, ...паспортные данные 18.12.2024 года на счет взыскателя перечислены денежные суммы в размере сумма, сумма Взыскателем ФИО1 получена денежная сумма сумма, что соответствует сумме долга фио по исполнительному производству № 139820/24/77021-ИП. Указанная сумма была получена только после письменного обращения взыскателя ФИО1 в Перовскую межрайонную прокуратуру адрес о принятии мер прокурорского реагирования, личной явки ФИО1 и разговора с врио начальника службы судебных приставов фио 31.01.2025 года судебным приставом-исполнителем фио принято постановление об окончании исполнительного производства № 139820/24/77021-ИП. Ст. 116, 117 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель имеет право на возмещение расходов по совершению необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа. 27.12.2024 года в адрес Перовского РОСП ГУФССП по адрес взыскателем ФИО1 почтой России отправлено заявление о взыскании расходов, понесенных за действия по исполнительному производству № 139820/24/7702 ПИП с документами, подтверждающими понесенные взыскателем расходы. 10.01.2024 года письмо было получено. Ответа не последовало, заявление взыскателя ФИО1 не рассмотрено, расходы взыскателя с должника фио не взысканы. 02.02.2025 года посредством портала ГОСУСЛУГИ взыскателем подано заявление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству № 139820/24/77021-ИП. 06.02.2025 года в адрес взыскателя поступило уведомление судебного пристава-исполнителя фио о том, что заявление о взыскании расходов за действия по исполнительному производству № 139820/24/77021-ИП не может быть рассмотрено по той причине, что не подтверждены полномочия заявителя. 06.02.2025 года взыскателем посредством портала ГОСУСЛУГИ к ранее поданному заявлению о взыскании расходов по исполнительному производству № 139820/24/77021- ИП направлены документы подтверждающие его полномочия, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя фио об окончании исполнительного производства. В таком постановлении взыскателем указан фио, ...паспортные данные, копия паспорта ФИО1 12.02.2025 года было получено уведомление от судебного пристава-исполнителя фио, в котором дословно повторяется ответ от 06.02.2025 года. 13.02.2025 года в адрес врио начальника Перовского РОСП ГУФССП по адрес фио, судебного пристава фио была направлена досудебная претензия с требованием направить в адрес взыскателя тот перечень документов/действий, который необходимых для обязательного подтверждения полномочий заявителя при подачи им заявления о взыскании расходов, понесенных по исполнительному производству. 19.02.2025 года взыскателем был получен третий шаблон - уведомление от судебного пристава- исполнителя фио без указания тех документов, которые требовались. 14.02.2025 года взыскателем получено постановление Перовского РОСП ГУФССП по адрес по результатам рассмотрения моей досудебной претензии на имя фио от 13.02.2025 года, которое не содержит ответа о рассмотрении моей досудебной претензии по заявлению о взыскании расходов по исполнительному производству № 139820/24/77021-ИП. В настоящее время на ГОСУ СЛУГАХ отсутствует информация по исполнительному производству № 139820/24/77021 -ИП, также не представлена информация о рассмотрении заявления о взыскании расходов понесенных по исполнительному производству № 139820/24/77021-ИП. При указанных обстоятельствах административный истец, что действия/бездействия Врио начальника Перовского РОСП ГУФССП по адрес фио, судебных приставов- исполнителей фио, фио, нарушают его право на взыскание расходов, установленное ст. 116,117 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио Перовского РОСП ГУФССП по адрес, выразившееся в непринятии мер по своевременному рассмотрению заявлений взыскателя ФИО1 от 27.12.2024 г. о взыскании понесенных взыскателем ФИО1 за действия по исполнительному производству № 139820/24/77021-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя фио Перовского РОСП ГУФССП поадрес принять меры по рассмотрению заявления взыскателя ФИО1 от 27.12.2024 года о взыскании понесенных взыскателем ФИО1 за действия по исполнительному производству № 139820/24/77021-ИП, принять мотивированное постановление, утвержденное старшим судебным-приставом исполнителем.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, поступила копия исполнительного производства № 139820/24/77021-ИП.

Заинтересованное лицо не явилось, о месте и времени судебного заседания, извещено, причины не явки суду не известны.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска с учетом изменений, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, а также подтверждается представленной копией исполнительного производства № 139820/24/77021-ИП от 03.04.2024 года, что 03.04.2024 года судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС №040928817 от 26.01.2024 года выданного Перовским районным судом адрес по делу №2-578/22. Предмет исполнения: О взыскании задолженности по договору займа в размере сумма в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя фио.

В результате правопреемства взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО1, ...паспортные данные

18.12.2024 года на счет взыскателя перечислены денежные суммы в размере сумма, сумма

Взыскателем ФИО1 получена денежная сумма сумма

31.01.2025 года исполнительное производство № 139820/24/77021-ИП от 03.04.2024 года окончено фактическим исполнением.

Административный истец полагая, что он имеет право на возмещение расходов по совершению необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа в соответствии со ст.ст. 116, 117 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», 27.12.2024 года в адрес Перовского РОСП ГУФССП по адрес направил заявление о взыскании расходов, понесенных за действия по исполнительному производству № 139820/24/77021-ИП с документами, подтверждающими понесенные взыскателем расходы. 10.01.2024 года письмо было получено.

Согласно материалам исполнительного производства 14.01.2025 года от взыскателя ФИО1 поступило ходатайство.

14.01.2025 года ходатайство было рассмотрено и заявителю был дан ответ.

02.02.2025 года посредством портала ГОСУСЛУГИ взыскателем подано заявление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству № 139820/24/77021-ИП.

06.02.2025 года в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

06.02.2025 года взыскателем посредством портала ГОСУСЛУГИ к ранее поданному заявлению о взыскании расходов по исполнительному производству № 139820/24/77021- ИП направлены документы подтверждающие его полномочия, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя фио об окончании исполнительного производства. В таком постановлении взыскателем указан фио, ...паспортные данные, копия паспорта ФИО1

12.02.2025 года было получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

13.02.2025 года заявителем была направлена жалоба в Перовский РОСП ГУФССП по адрес.

14.02.2025 года заместителем начальника отдела Перовского РОСП ГУ ФССП России фио было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении которой было отказано.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 116 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника (ч. 1 ст. 117 Закона об исполнительном производстве).

Понесенные взыскателем расходы об оказании юридической помощи, а также транспортные расходы не являются расходами по совершению исполнительных действий, которые согласно части 1 статьи 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возмещаются взыскателю за счет должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Жалоба и ходатайства административного истца были рассмотрены должностным лицом в срок и дан ответ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не усматривает нарушений со стороны должностных лиц Перовского РОСП ГУФССП России, ГУ ФССП России по адрес, поскольку должностными лицами не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.А. Ашурова