Дело № 2-3329/2025

64RS0043-01-2025-005128-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Бекежановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МПК Технология» о понуждении к передаче документов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к обществу с ограниченной ответственностью «МПК Технология» (далее по тексту – ООО «МПК Технология») о понуждении к передаче документов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 к ООО «МПК Технология» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент - ООО «МПК Технология» передал цессионарию – ФИО1 право требования к ООО «ЗЭТА» в размере 13 554 907 руб. 08 коп., основанное на следующих договорах подряда: №2022 от ДД.ММ.ГГГГ, № №-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, № №2022 от ДД.ММ.ГГГГ, № СП№2023 от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4 указанного договора цессии ответчик обязан передать истцу в течение трех рабочих дней оригиналы документов: договоры подряда, акты выполненных работ, претензии, расчеты, деловые переписки и иные документы, подтверждающие объем уступленного требования). Вместе с тем направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия, содержащая требование исполнитель обязательство по передаче документов, ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит возложить на ответчика обязанность передать ему в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу оригиналы следующих документов: договоры подряда № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ, № №2022 от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № СП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № СП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ по указанным договорам, расчеты, претензии и служебные переписки и иные относящиеся к уступленному праву документы, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок – взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО2 поступило письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как цессионарием, и ООО «МПК Технология», как цедентом, заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент передал цессионарию право требования к ООО «ЗЭТА» в размере 13 554 907 руб. 08 коп., возникшее на основании договоров подряда: № Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № СП-21№ от ДД.ММ.ГГГГ, № СП№2022 от ДД.ММ.ГГГГ, № СП№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора цессии цессионарий принимает уступку в текущем виде. Цедент обязуется передать комплекс оригиналов документов (договоры, акты, претензии и пр.) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия, содержащая требование исполнитить обязательство по передаче документов, ответчиком до настоящего времени не исполнена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, поскольку доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком истцу документов, предусмотренных положениями п. 1.4. договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО1 требования о возложении на ООО «МПК Технология» обязанности передать указанные документы истцу.

Учитывая объем и специфику обязательства суд считает необходимым предоставить ответчику срок для передачи документов истцу не позднее 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение ООО «МПК Технология» обязанности по передаче документов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28, п. 31, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку решением суда на ООО «МПК Технология» возложена обязанность по передаче документов, суд по заявлению истца считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения ООО «МПК Технология» решения суда.

Размер судебной неустойки определяется судом в сумме 500 руб. за один день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 3 000 руб., которая в силу вышеприведенных положений закона подлежит взысканию ООО «МПК Технология».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МПК Технология» о понуждении к передаче документов- удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «МПК Технология» обязанность передать ФИО1 (паспорт серия №) в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу оригиналы договоров подряда № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № СП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, актов выполненных работ по указанным договорам, расчеты, претензии, служебные переписки и иные документы, относящиеся к уступленному праву по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МПК Технология» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня после вступления заочного решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МПК Технология» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина