Решение по делу № 2-1657/2022 от 31.03.2023 - о признании недействительным реестр членов СНТ «ВОГ» по состоянию на 2021год, недействительным заочного решения о переизбрании председателем СНТ «ВОГ» и исключении из членов СНТ «ВОГ», исключении записей из ЕГРЮЛ; встречному иску СНТ «ВОГ» к <ФИО> о признании не состоящей в членстве СНТ «ВОГ».

Дело № 2-85/2023

УИД № 23 RS0004-01-2022-003038-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г-к Анапа 31 марта 2023г

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре – помощника судьи Ершовой С.Н.

с участием истца ФИО2 и ее представителя – адвоката Черепанова В.В., представившего удостоверение № 4180 и ордер № 472575 от 14.11.2022г.

представителя ответчика СНТ ВОГ – ФИО3, являющегося также ответчиком и представителя – адвоката Манькова А.В., представившего удостоверение № 3238 и ордер № 900027 от 29.08.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «ВОГ», ФИО3 о признании недействительным реестр членов СНТ «ВОГ» по состоянию на 2021год, недействительным заочного решения о переизбрании председателем СНТ «ВОГ» и исключении из членов СНТ «ВОГ», исключении записей из ЕГРЮЛ; встречному иску СНТ «ВОГ» к ФИО2 о признании не состоящей в членстве СНТ «ВОГ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к председателю, с. Супсех, СНТ «ВОГ», ФИО3 с исковым заявлением о признании решения общего собрания СНТ «ВОГ» с. Супсех, в декабре месяце с 14.12.2021г. по 28.12.2021г. недействительным и не порождающим правовых последствий.

В обоснование своих требований, ФИО2 указала, что является владельцем земельного участка, по адресу СНТ ВОГ <***>, расположенного на территории дачного поселка с 1991 года и собственником с 11 мая 2011 года, а также является членом СНТ «ВОГ» с 1991 г., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания и членской книжкой. Она (ФИО2) считает, что ФИО3 был избран председателем СНТ ВОГ без проведения общего собрания и извещения членов товарищества, в т.ч. непосредственно извещения ее, как члена товарищества. ФИО3 самостоятельно самоизбирается, в пределах товарищества не проживает, садовую деятельность не ведет, не проводит собрания, не представляет запрашиваемые документы, не выполняет свои должностные обязанности и по своему усмотрению растрачивает денежные средства товарищества, не оповещает в установленные законом сроки о проведении общего собрания, позволяет вести на территории товарищества незаконное строительство жилых домов, самовольно изменил организационно-правовую форму товарищества и присвоил почтовые адреса, принял новых членов товарищества без общих собраний и протоколов. Также истица указала, что ей по слухам стало известно, что в конце декабря 2021г. ответчик планирует провести отчетно-перевыборное собрание в заочной форме, с чем она категорически не согласна и подала коллективное заявление. На данное заявление председатель не отреагировал. Истец (ФИО2) указала, что ею был получен конверт для заочного голосования 10.01.2022г., отправленный 22.12.2021г., когда выборы уже проходили с 14.12.2021г. ФИО2 утверждает, что ФИО3 не оповестил о результатах проведения выборов, не предоставил протоколы голосования, а также в бюллетене ФИО3 распространяет в отношении неё (истицы) информацию, порочащую ее честь, достоинство и деловую репутацию и выносит на общее собрание вопрос об исключении её из членов товарищества. Согласно п.2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Она (ФИО2) узнала о якобы состоявшемся собрании уже после его проведения, тем самым существенно нарушило её права, предусмотренные уставом и законодательством. Ей (истице) стало известно, что собрание было проведено при участии граждан, которые не являются собственниками земельных участков, соответственно не могут быть избраны в члены товарищества, а также бюллетени многим вообще не раздавались и не рассылались в установленные законом сроки. Просит признать решение общего собрания членов СНТ ВОГ недействительным и не порождающим правовых последствий.

В дальшейшем истец ФИО2 подала уточненное исковое заявление к СНТ «ВОГ», ФИО3, з/лицам Инспекции ФНС России по г.к.Анапа, Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Краснодарскому краю «О признании права на членство в СНТ ВОГ отсутствующим, признании решения о перерегистрации членом СНТ ВОГ ничтожным, исключении из членов СНТ ВОГ, признании ничтожными решения о переизбрании председателем СНТ ВОГ, исключении записей из ЕГРЮЛ», в котором указала, что на основании ст. 12 ФЗ от 29.07.2017г. № 217-ФЗ (ред. От 14.07.2022г.) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных ч.11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. При избрании ФИО3 председателем общего собрания 28.12.2021г года, проведенного в заочной форме, избрании его на данном заочном собрании членом правления и переизбрания ФИО3 председателем СНТ ВОГ были нарушены основные положения п. 5.2. нового Устава товарищества и к решению общего собрания не были приложены документы, подтверждающие владение им на праве собственности земельным участком в границах СНТ ВОГ. В материалах дела имеется Реестр членов СНТ ВОГ по состоянию на 2021г., согласно пункту 15 которого, ФИО3 с 1994 года является членом товарищества с перерегистрацией в 2010г. Согласно списка членов СНТ ВОГ на дату 09.04.2014г. за ФИО3 на праве собственности числится земельный участок с кадастровым номером <***>, ранее принадлежащий ФИО3, в настоящее время принадлежит на праве собственности МЕВ, номер и дата государственной регистрации <***> от 19.10.2022г. Таким образом, из представленной выписки ЕГРН усматривается отсутствие зарегистрированного права собственности у ФИО3 на земельный участок в границах СНТ ВОГ и соответственно отсутствие у него права на членство в товариществе на момент принятия решения общего собрания членов СНТ ВОГ, проведенного в заочной форме от 28.12.2021г. Исходя из уточненного искового заявления истица просит: признать право на членство ФИО3 в садоводческом некоммерческом товариществе «ВОГ», ИНН <***>, КПП 230101001, ОГРН <***>, расположенного по месту государственной регистрации по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Анапски1й район, с. Супсех, СНТ «ВОГ», юридический адрес правления СНТ «ВОГ»: <...>, отсутствующим; признать Решение общего собрания СНТ «ВОГ» от 29 декабря 2021 года, проведенного в форме заочного голосования, по п.1 протокола в части избрания председателем данного общего собрания ФИО3 ничтожным; по пункту 6.1. протокола от 29.12.2021 года об избрании в члены правления СНТ «ВОГ» сроком на 5 лет ФИО3 ничтожным; по пункту 6.2. протокола об избрании сроком на 5 лет на должность председателя СНТ «ВОГ» из состава избранных членов правления СНТ ФИО3 ничтожным; исключить ФИО3 из членов садоводческого некоммерческого товарищества «ВОГ». Указать,что решение суда является основанием для Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Краснодарскому краю для исключения записи в ЕГРЮЛ <***> от 16.04.2014 года, содержащей сведения о регистрации ФИО3 в должности председателя СНТ «ВОГ». В ходе рассмотрения дела, ФИО2 повторно уточнила исковые требования, в которых просит суд признать недействительным Реестр членов СНТ «ВОГ» по состоянию на 2021 год в части включения в него членов СНТ «ВОГ», указанных о принятии до 2020 года, а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18 ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Куча НИ, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29. ФИО2 также заявила о вызове в суд всех членов СНТ «ВОГ», перечисленных в повторно уточненном исковом заявлении. В материалах дела находятся поступившие ходатайства о рассмотрении дела без личного участия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12 ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29; признать решение общего собрания СНТ «ВОГ» от 29.12.2021 года проведенного в форме заочного голосования, по п.1 протокола в части избрания председателем данного общего собрания ФИО3 недействительным по пункту 6.1 протокола от 29.12.2021 года об избранив члены правления СНТ «ВОГ» сроком на 5 лет ФИО16.; признании по пункту 6.2 протокола об избрании сроком на 5 лет на должность председател СНТ «ВОГ» из состава избранных членов правления СНТ ФИО3 недействительным; исключить ФИО3 из состава членом садоводческого некоммерческого товарищества «ВОГ». Указать, что решеие суда является основанием для Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Краснодарскому краю для исключения записи в ЕГРН <***> от 16.04.2014 года, содержащей сведения о регистрации ФИО3 в должности председателя СНТ «ВОГ»

СНТ «ВОГ» обратилось в суд со встречным иском к ФИО2 о признании не состоящей в членстве СНТ «ВОГ»

В судебном заседании ФИО2 и её представитель адвокат Черепанов В.В. исковые требования, с учетом их уточнения, заявленные ФИО1 поддержали по основаниям указанным в них и возражали против встречного требования, заявленного СНТ «ВОГ»

Ответчик ФИО3, действующий в том числе как представитель СНТ «ВОГ» и адвокат Маньков А.В.поддержали встречные исковые требования о признании ФИО2 не состоящей в членстве СНТ «ВОГ» и просили отказать в уточненных исковых требованиях ФИО2

Привлеченные к участию в деле з/лицами ФИО30, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9., ФИО31, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО32, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Куча Н.И., ФИО24, ФИО25, ФИО33, ФИО34, ФИО28, ФИО29 в судебное заседание не явились, из представленных в суд заявлений усматривается, что данные члены СНТ «ВОГ» считают исковое заявление гр. ФИО2 к СНТ «ВОГ» в лице председателя правления ФИО3 «О признании решения общего собрания СНТ «ВОГ» проведенного в период времени с 14.12.2021г. по 28.12.2021г. недействительным и не порождающим правовых последствий, а также повторно уточненное исковое заявление ФИО2 к СНТ «ВОГ», в лице председателя правления ФИО3 «О признании недействительным реестра членов СНТ «ВОГ» по состоянию на 2021год, недействительным заочного решения о переизбрании ФИО3 из членов СНТ «ВОГ», исключения записей из ЕГРЮЛ» - незаконным, необоснованным и подлежащими оставлению без удовлетворения. Встречное исковое заявление от СНТ «ВОГ» в лице председателя правления ФИО3 к ФИО2 «О признании ФИО2 не состоящей в членстве в СНТ «ВОГ» от 12.12.2022г. считают обоснованным и подлежащим удовлетворению., просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представители з/лиц Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, ИФНС России по г.к. Анапа, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Из Межрайонной ИФНС № 18 по Краснодарскому краю представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также в материалы дела представлены письменные пояснения, по заявленным ФИО2 требованиям полагаются на усмотрение суда.

С учетом мнения сторон и их представителей, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 56 ГПК РФ предусматривается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать…

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В материалы дела ФИО2 представлены незаверенная ксерокопия членской книжки на имя КЕБ, дом. Адрес: (...), место работы <данные изъяты> подписанная председателем СНТ «ВОГ» Ш, в которой имеется запись об оплате членских взносов в сумме 100 рублей за период с 1991 по 1995 г.г., в сумме 120 рублей за период с 1996 по 1997г.г., в сумме 130 рублей за период с 1998 по 1999г.г., в сумме 150 рублей за период с 2<***> по 203г.г., в сумме 180 рублей за период с 2004 по 2007г.г, в сумме 200 рублей за период с 2008 по 2009гг., в сумме 3<***> рублей за 2010г.

Выпиской из протокола общего собрания Садового некоммерческого товарищества «ВОГ» от 03.10.2<***>, представленного в суд ФИО2, подписанного председателем СНТ «ВОГ» И.В. Ш и секретарем Н.П. П, заверенной печатью СНТ «ВОГ» подтверждается что КЕБ является членом СНТ «ВОГ» с 1991г., имеет земельный участок площадью 800 кв. м. по адресу: г.к.Анапа, СНТ «ВОГ», участок <***> и в соответствии с решением общего собрания членов СНТ «ВОГ» от 03.10.2000г. имеет право на приватизацию земельного участка, задолженности по членским взносам на 2008 г. не имеет.

Указанная выписка, представленная суду в виде незаверенной ксерокопии имеет явные следы фальсификации, т.к. дата ее выдачи указана 03.10.2000г., а в ней содержатся сведения об отсутствии у К Е.Б. задолженности по членским взносам на 2008г.

ФИО2 в дело также представлены незаверенная ксерокопия выписки из протокола общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «ВОГ» от 25.11.2010г.,, из содержания которой усматривается, что она дана гр.КЕБ в том, что она на основании протокола общего собрания членов СНТ «СОТ» ВОГ от 10 октября 1991 года является членом СНТ (СОТ) ВОГ с 1991 года имеет земельный участок площадью 800 (восемьсот) кв.м. по адресу: г.-к Анапа, СНТ «ВОГ», участок <***>. Гр. КЕБ задолженности по членским взносам за 2010 год не имеет. Выписка из протокола дана для предъявления в связи с приватизацией земельного участка. Данная выписка заверена печатью СНТ «ВОГ» и подписана председателем правления СНТ «ВОГ» ФИО3 и секретарем Е.Н. Б

Истцом ФИО2 в материалы дела представлена незаверенная ксерокопия справки от 01.12.2010г. исх. № 011, подписанной председателем СНТ «ВОГ» ФИО3 и заверенная печатью товарищества, согласно содержания которой, указанная справка выдана СЕБ в том, что она является чреном СНТ «ВОГ» и имеет земельный участок <***>, размером 800 кв.м. Задолженности по членским взносам и потребленной электроэнергии по состоянию на 01.12.2010г.не имеет.

ФИО2 суду представлена незаверенная ксерокопия выписки из протокола общего собрания Садоводческого товарищества «ВОГ» от 10 октября 1991 года, из которой усматривается, что слушали: 1. Заявление КЕБ о вступлении в члены СОТ «ВОГ».. 2 О закреплении земельного участка <***> размером 800 к.м. в СОТе ВОГ» за КЕБ. Решили: 1. Принять в члены СОТ «ВОГ» КЕБ.2. Закрепить земельный участок <***> в размере 800 кв.м. в СОТе «ВОГ» за КЕБ. Указанная выписка заверена печатью СНТ «ВОГ» и подписана председателем СНТ «ВОГ» ФИО3.

Свидетельством о рождении КЕБ, 00.00.0000 года рождения,1-АГ <***> от 09.08.1072, выданным Анапским РайЗАГС Краснодарского края подтверждается, что ее родителями являются: КБМ и КСН.

Из справки о заключении брака № 776, выданной отделом ФИО50 города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края усматривается, что в архиве имеется запись о заключении брака № 183 от 29 апреля 1995г. С М.М. с КЕБ. После заключения брака присвоена фамилии супруге «С

Брак между С М.М. и СЕБ. 00.00.0000 прекращен 15.08.1997года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-АГ <***> от 07.08.2007г., выданным отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края.

Свидетельством о заключении брака Ш-АГ <***> от 27.06.2017, выданным отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края подтверждается, что 07.04.2012 года А С.Л. заключил брак с СЕБ. После заключения брака жене присвоена фамилия «Аземша».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25.02.2016г. ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки садоводческих товариществ, площадью 800 кв.м. по адресу: (...), СОТ «ВОГ», участок 22. Документом основанием для регистрация права являлись: Договор дарения ? дол в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.02.2016г. Нотариус: Анапского нотариального округа ФИО50 края ФИО66 Номер в реестре нотариуса :5-32. Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа <***> от 11.05.2011г.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25.06.2016г. ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля дома, назначение: жилое. Площадь общая: 290.1 кв.м., количество этажей:3, в том числе подземных:0, по адресу: Краснодарский край Анапский район, СОТ «ВОГ», участок <***>. Документом основанием для регистрации права являлись : Соглашение о разделе общего имущества супругов и определении долей в общем имуществе, нажитом супругами в период брака от 20.02.2016г. Нотариус: Анапского нотариального округа Г ФИО35 в реестре нотариуса:5-31. Декларация об объекте недвижимого имущества от 02.07.2013г.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2022 подтверждается, что правообладателями в общей долевой собственности (? ) жилого дома с кадастровым номером <***> и земельного участка с кадастровым номером <***> площадью 800 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Супсех, ДНТ «ВОГ», (...) являются АСЛ и ФИО2

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-22-136157849 по состоянию на 20 июля 2022 года подтверждается включение в Единый государственный реестр юридических лиц Садового некоммерческого товарищества «ВОГ», ОГРН <***>, адрес юридического лица 353440 Краснодарский край, р-н Анапский, (...), способ образования – создание юридического лица от 01.07.2002, дата присвоения ОГРН 21.11.2002 года, дата регистрации до 01 июля 2002 – 17.01.2<***> года, с постановкой на учет в налоговом органе в качестве юридического лица 06.07.1995 года. Внесены сведения: ФИО3, ИНН <***>, ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о лице <***> от 20.10.2010 года. Должность- председатель, ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи содержащей указанные сведения <***> от 16.04.2014 года.

На основании ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217 –ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового ил огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно п.6 данной статьи ФЗ РФ к заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства и огородничества.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 11 предусматриваются Права и обязанности членов товарищества

1.Член товарищества имеет право

1) в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества;

2) участвовать в управлении делами товарищества:

3) добровольно прекратить членство в товариществе;

4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

2. Члены товарищества обладают иными правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

3. Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размеров взносов

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым законно ввязывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которое решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В материалы дела ФИО2 представила незаверенную ксерокопию копию коллективного заявления от 13.07.2020 в адрес председателя СНТ «ВОГ» о предоставлении ряда документов.

ФИО2 суду также представила незаверенные ксерокопии коллективного обращения от 02.03.2022г. в адрес Анапского межрайонного прокурора о непредставлении председателем СНТ ВОГ ФИО3 членам СНТ ВОГ документов, подтверждающих его право собственности на земельный участок в пределах товарищества и коллективную жалобу в адрес Краснодарского краевого прокурора с просьбой проведения прокурорской проверки в отношении председателя СНТ ВОГ, при чем обращения в адрес прокуроров подписываются одной ФИО2

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 04.10.2022 года, предметом которого являлись в том числе вышеуказанные обращения было отказано в удовлетворении иска ФИО2 к СНТ «ВОГ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу17.01.2023г.

В соответствии с пунктом 21 статьи 17 Федерального закона 217 –ФЗ от 29.07.2017 в садоводческом некоммерческом товарищества общее собрание может быть проведено в очной, очно-заочной и заочной форме.

Этот вопрос отнесен к полномочиям правления на основании п.3 ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ.

Как и очное собрание, общее собрание, проведенное в форме заочного голосования, может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с пунктом 22 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» от 29.07.2017 № 217-ФЗ при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведении заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В соответствии с пунктом 17 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества.

Порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования определяется уставом товарищества (пункт 16 статьи 8 Федерального закона № 217-ФЗ).

Суд становил, что оспариваемое ФИО2 общее собрание членов СН «ВОГ» было проведено в заочной форме по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 1 Постановления главы администрации Краснодарского края от 19.11.2021г. № 814 был продлен режим повышенной готовности с 01.12.2021 до 00 час 00 мин. 18.01.2022г. в целях профилактики новой короновирусной инфекции (COVID-19).

По ходатайству ФИО2 в судебном заседании были допрошены свидетели Н Т.С. и Г Т.И.

Свидетель Г Т.И. суду показала, что проживает на территории СНТ «ВОГ» и является членом товарищества. У неё нет конфликтных отношений с ФИО3, но ей не нравится проводимая им работа в товариществе. По поводу собрания она получила уведомление по СМС о ФИО2 и от нее же узнала за несколько дней том, что будет собрание. Из СНТ «ВОГ» о собрании она не была оповещена.

Свидетель Н Т.С. в судебном заседании показал, что в 2017 или 2018 году она была принята в члены СНТ «ВОГ», за указанный период проводилось только одно собрание в 2020 году по поводу безучётного пользования электроэнергией. О проведении собрания в 2021 году ее не известили.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они не дали никаких внятных пояснений суду по поводу того, что им не было известно о проведении собрания, тогда как в материалы дела председатель СНТ «ВОГ» предоставил уведомления о почтовых отправлениях, бюллетений для голосования гражданкам и доказательство того, что дополнительно им были продублированы сообщения в мессенджере ватс ап о назначении отчетно-перевыборного собрания в заочной форме.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд не усматривает основания для признания недействительным общего собрания СН «ВОГ» в заочной форме в период с 14.12.2021 по 28.12.2021 исходя из следующего:

Судом установлено, что в период с 14.12.2021 по 28.12.2021 Общее собрание СНТ «ВОГ» в заочной форме с 14.12.2021 г. по 28.12.2021 г. проведено с соблюдением требований Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

членов СНТ «ВОГ», т.е. более 2/3 членов СНТ «ВОГ»; с соблюдением процедуры уведомления, ведения собрания и оформления его результатов членов СНТ «ВОГ», уведомлена в том числе была ФИО2. Путем почтового отправления (уведомления) дважды, первый раз почтовым отправлением от 28.11.2021г., согласно отслеживанию почтовых отправлений ФИО2 не явилась в почтовое отделение для получения вышеуказанного почтового отправления (уведомления), второй раз почтовым отправлением от 22.12.2021г. был отправлен повторно пакет документов для голосования, согласно отслеживания почтовых отправлений 24.12.2021 г. ФИО2 не явилась в почтовое отделение для получения вышеуказанного почтового отправления, и только 10.01.2022 г. ФИО2 явилась в почтовое отделение для получения вышеуказанного почтового отправления.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Более того, ФИО2 к исковому заявлению в суд «О признании решения общего собрания СНТ ВОГ с. Супсех в декабре месяце с 14.12.2021 г. по 28.12.2021 г. недействительным и не порождающим правовых последствий» от 25.06.2022 г. приложила копию якобы коллективного заявления от 19.12.2021 г., согласно которого собственники земельных участков и члены СНТ «ВОГ», в том числе и ФИО2 против проведения заочного перевыборного собрания председателя правления СНТ «ВОГ», тем самым ФИО2 подтверждает, что ей было известно о проведении заочного общего собрания СНТ «ВОГ» в период времени с 14.12.2021 г. по 28.12.2021 г.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 ходила по домам членов СНТ «ВОГ», проживающих на территории СНТ и разносила экземпляры вышеуказанного заявления, предлагала их подписать его и бойкотировать проведение общего собрания членов СНТ «ВОГ» в заочной форме в период времени с 14.12.2021 г. по 28.12.2021 г..

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ.

На своем заседании, правление СНТ «ВОГ» сформировало повестку дня общего собрания, и определила сроки проведения общего собрания и дату подсчета голосов.

Собственники земельных участков, расположенных на территории СНТ «ВОГ», были уведомлены о проведении общего собрания не менее чем за две недели до дня его проведения в порядке, предусмотренном ч. 13 - 16 ст. 17 Закона № 217-ФЗ и в соответствии с уставом товарищества.

Не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов СНТ «ВОГ» правлением была обеспечена возможность членам СНТ «ВОГ» и лицам, ведущим садоводство без членства в СНТ «ВОГ», ознакомиться с проектами документов, которые по повестке дня должны рассматриваться на собрании.

В соответствии с частью 26 статьи 17 Закона № 217-ФЗ принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Следовательно, свои решения члены СНТ «ВОГ» оформили в письменном виде, путем заполнения бюллетеней.

Решения, принятые на общем собрании СНТ «ВОГ», после подведения итогов голосования, оформили протоколом общего собрания СНТ «ВОГ» от 29.12.2021 г.

Протокол общего собрания членов СНТ «ВОГ» от 29.12.2021 г., проведенного в форме заочного голосования, подписан председателем правления СНТ «ВОГ» ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 21 Закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Полномочия председателя правления ФИО3 в судебном заседании подтверждены решением общего собрания СНТ «ВОГ» проведенного в период времени с 14.12.2021 г. по 28.12.2021 г.

Доводы истца о проведении заочного общего собрания СНТ «ВОГ», без рассылки членам СНТ «ВОГ» бюллетеней не соответствуют действительности.

Общее собрание СНТ «ВОГ» с 14.12.2021 г. по 28.12.2021 г. в форме заочного голосования проведено с соблюдением процедуры уведомления, направления бюллетеней, ведения собрания и оформления его результатов членов СНТ «ВОГ», в том числе ФИО2 уведомлена и ей направлен бюллетень, путем почтового отправления 28.11.2021 г., более чем 14 дней до проведения заочного общего собрания членов СНТ «ВОГ».

Утверждение ФИО2 о нарушении законодательства при переизбрании ФИО3 председателем правления СНТ «ВОГ», а именно ФЗ от 29.07.2017-ФЗ (в ред. от 14.07.2022 ) и п. 5.2 нового Устава СНТ «ВОГ» по состоянию на 2021 год не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Заочное общее собрание СНТ «ВОГ» проводилось в период времени с 14.12.2021 г. по 28.12.2021 г., в 2021 году на момент проведения указанного собрания действовал ФЗ от 29.07.2017-ФЗ (вступивший в силу с 1 января 2019 года) в редакции от 14.07.2022 еще не был принят и соответственно не мог действовать.

Более того, ст. 12 ФЗ от 29.07.2017-ФЗ регламентирует порядок принятия в члены товарищества, при проведении заочного общего собрания СНТ «ВОГ» с 14.12.2021 г. по 28.12.2021 г. ФИО3 уже был членом СНТ «ВОГ», ст. 12 ФЗ от 29.07.2017-ФЗ не регламентирует переизбрание председателя правления СНТ «ВОГ».

Согласно п. 5.2 нового Устава СНТ «ВОГ» в члены товарищества могут быть приняты собственники садовых участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства.

П. 5.2 нового Устава СНТ «ВОГ» регламентирует прием в члены СНТ «ВОГ», и не содержит требований приложения документов подтверждающих владение земельным участком.

На момент переизбрания председателем правления СНТ «ВОГ» ФИО3 был действующим председателем правления СНТ «ВОГ».

Истцом предоставлен список членов СНТ «ВОГ» от 01.11.2014 г., происхождение которого неизвестно, список не заверен надлежащим образом и полностью не соответствует действительности.

Более того, список содержит ложные сведения, а именно участок с кадастровым номером <***>, расположенный по адресу: (...), СНТ «ВОГ», участок <***> ФИО3 никогда не принадлежал и соответственно кто является в настоящее время собственником земельного участка не имеет значения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Выводы истца ФИО2 о прекращении действий полномочий ФИО3 в должности председателя правления СНТ «ВОГ» в связи с утверждением общим собранием СОТ «ВОГ» новой организационно правой формы товарищества от 08.12.2018 г. противоречат ст. 16 ФЗ » от 29.07.2017 № 217-ФЗ, согласно которой – лица, избранные в исполнительные органы власти товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Данное требование истца не может быть удовлетворенно за истечением срока давности рассмотрения судом по требованию признании решений общих собраний СНТ «ВОГ», решение принято 08.12.2018 г.

СНТ «ВОГ», в лице председателя правления ФИО3 заявило встречное исковое заявление к ФИО2, согласно которому председатель СНТ «ВОГ» утверждает, что ФИО2, в ходе судебного разбирательства, предоставила сведения о членстве в СНТ «ВОГ» членской книжкой СНТ «ВОГ» и выпиской из протокола общего собрания СНТ «ВОГ» от 25 ноября 2010 года, согласно которой ФИО2 (С Е.Б.) на основании протокола общего собрания членов СОТ «ВОГ» от 10 октября 1991 года является членом СОТ «ВОГ». Заверенную копию протокола общего собрания членов СОТ «ВОГ» о принятии ФИО2 (С Е.Б.) от 10 октября 1991 года ФИО2 суду не предоставила.

ФИО3 пояснил, что был избран председателем правления СНТ «ВОГ» решением общего собрания СНТ «ВОГ» 12 октября 2010 года, им была получена документация СНТ «ВОГ». В переданной документации СНТ «ВОГ» отсутствует протокол общего собрания членов СОТ «ВОГ» от 10 октября 1991 года о принятии ФИО2 (С Е.Б.) в члены СОТ «ВОГ». В дальнейшем, он запросил у предыдущего председателя правления СНТ «ВОГ», отсутствующую документацию СНТ «ВОГ», в том числе протокол общего собрания членов СОТ «ВОГ о принятии ФИО2 (С Е.Б.) в члены СОТ «ВОГ» от 10 октября 1991 года, предыдущий председатель правления СНТ «ВОГ» ему пояснил, что протокол общего собрания членов СОТ «ВОГ» от 10 октября 1991 года о принятии ФИО2 (С Е.Б.) в члены СОТ «ВОГ» отсутствует по причине того, что общее собрание членов СОТ «ВОГ» 10 октября 1991 года о принятии ФИО2 (С Е.Б.) в члены СОТ «ВОГ» не проводилось, в данный период времени он состоял в правлении СОТ «ВОГ», и принимал участие во всех очередных и в не очередных общих собраниях СОТ «ВОГ». ьВ период времени правления председателя ФИО3 в СНТ «ВОГ» с 12 октября 2010 года и по настоящее время ФИО2 с заявлением о принятии ее в члены СНТ «ВОГ» не обращалась. При таких обстоятельствах, ФИО2 (С Е.Б.) не может являться членом СНТ «ВОГ».

Просит суд: признать ФИО2 не состоявшей в членстве СНТ «ВОГ», ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 353411, Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, с. Супсех, СНТ «ВОГ». Юридический адрес правления СНТ «ВОГ»: 353440, <...>.

В возражении на встречный иск о признании не состоящей в членстве СНТ «ВОГ» от 29.12.2022г. ФИО2 считает, что заявленный в суд встречный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: согласно членской книжки садово-огороднического товарищества «ВОГ» Аземша (добрачная фамилия К Е.Б.) владеет земельным участком <***>, расположенным в СНТ «ВОГ» и оплачивает членские взносы. Согласно Постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 1109, выданного 11.05.2011 года ФИО2 (прежняя брачная фамилия С, добрачная фамилия К) является собственником земельного участка <***> (...), расположенного в СНТ «ВОГ» Анапского района с 1991 года.

Из содержания выписки из Протокола общего собрания СНТ «ВОГ» от 3 октября 2<***> года, выданной КЕБ (добрачная фамилия), следует то, что она является членом СНТ «ВОГ» с 1991 года, имеет земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: г.к. Анапа, СНТ «ВОГ», участок <***> и в соответствии с решением общего собрания членов СНТ «ВОГ» от 3 октября 2<***> года имеет право на приватизацию земельного участка. К Е.Б. задолженности по членским взносам за 2008 год не имеет. Выписка из протокола дана для предъявления в связи с приватизацией земельного участка. Выписка верна. Подписана председателем правления СНТ «ВОГ» И.В. Ш, секретарем П Н.П. и заверена печатью общества. Из содержания выписки из Протокола общего собрания СНТ «ВОГ» от 25.11.2010 года, заверенной надлежащим образом председателем правления СНТ «ВОГ» ФИО3 и секретарем Е.Н. Б следует то, что КЕБ (в последующем в браке С Е.Б., в последующем браке ФИО2) по настоящее время) на основании Протокола общего собрания членов СНТ «ВОГ» от 10 октября 1991 года является членом СНТ (СОТ) ВОГ с 1991 года и имеет земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: СНТ «ВОГ» участок 22.Аналогичная выписка той же датой и того же содержания выдана и заверена ФИО3 на имя СЕБ (по фамилии первого брака).

Согласно справке Садоводческого некоммерческого товарищества «ВОГ» № 011 от 01.12.2010 года, выданной СЕБ (настоящая фамилия ФИО2), она является членом СНТ «ВОГ» и имеет земельный участок <***> размером 800 кв.м.. Задолженности по членским взносам и потребленной электроэнергии по состоянию на 01.12.2010 года не имеет.

Данная справка подписана и заверена печатью СНТ «ВОГ» самим председателем СНТ «ВОГ» ФИО3 Согласно выписки из ЕГРН от 20.07.2022 года № КУВИ -001/2022-122427868 истица ФИО2 является правообладателем Земельного участка на праве общей долевой собственности в 1/2 доле, с кадастровым номером <***>, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки садоводческих товариществ, государственная регистрация права <***>/3 от 24.02.2916 года, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Супсех, ДНТ «ВОГ», (...). Согласно выписки из ЕГРН от 20.12.2021 года № КУВИ -002/2021-170183472 истица ФИО2 является правообладателем Жилого дома на праве общей долевой собственности в 1/2 доле, с кадастровым номером <***>, площадью 290,1 кв.м., этажность 3, в том числе подземных 0, назначение: жилое, наименование: Дом, год завершения строительства: 2013, государственная регистрация права <***>/2 от 20.02.2916 года, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Супсех, ДНТ «ВОГ», (...). По вышеуказанным основаниям, ФИО2 просит суд в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать в полном объеме.

Заслушав доводы сторон по встречным требованиям и исследовав материалы дела в указанной части, суд находит встречные исковые требования СНТ «ВОГ», в лице председателя ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно предоставленным председателем СНТ «ВОГ» ФИО3 заверенной копии протокола общего собрания уполномоченных членов ДНТ «ВОГ» от 02 апреля 2016 года; заверенной копии протокола общего собрания уполномоченных членов ДНТ «ВОГ» от 02 декабря 2017 года; заверенной копии протокола общего собрания уполномоченных членов ДНТ «ВОГ» от 08 декабря 2018 года следует, что 02 апреля 2016 года проведено общее собрание уполномоченных членов ДНТ «ВОГ», в соответствии с п. 3 протокола общего собрания уполномоченных членов ДНТ «ВОГ» перерегистрированы присутствующие члены ДНТ «ВОГ», и приняты новые члены согласно поданных заявлений, согласно п. 6 протокола общего собрания уполномоченных членов ДНТ «ВОГ» председателем ДНТ «ВОГ» избран ФИО3

02 декабря 2017 года проведено общее собрание уполномоченных членов ДНТ «ВОГ», согласно п. 4 протокола общего собрания уполномоченных членов ДНТ «ВОГ» перерегистрированы и избраны новые члены ДНТ «ВОГ»: ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО25, ФИО36, ФИО37.

08 декабря 2018 года проведено общее собрание уполномоченных членов ДНТ «ВОГ», согласно п. 4 протокола общего собрания уполномоченных членов ДНТ «ВОГ» перерегистрированы и избраны новые члены ДНТ «ВОГ»: ФИО18, ФИО19, ФИО26, ФИО38, ФИО39, ФИО40.

Межрайонная ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, выступающая в качестве третьего лица подали пояснения по делу, в котором обращают внимание суда первой инстанции и истца, что записью о возложении полномочий председателя СНТ на ФИО3 является от 20.10.2010г за ГРН <***>, в то время, как истец ошибочно в просительной части указывает «от 16.04.2014г. за ГРН <***>».

Относительно текста пояснительной части заявления необходимо отметить, что действующее законодательство не предусматривает основания, порядок исключения (аннулирования, удаления и т.д.) записей, внесенных в ЕГРЮЛ, в случае отмены судом государственной регистрационной записи в ЕГРЮЛ вносится новая запись об отмене предыдущей.

Таким образом, требования истца об исключении государственной регистрационной записи о регистрации ФИО3 в качестве председателя СНТ являются необоснованными, в связи с отсутствием какого-либо указания на такую возможность в действующее законодательство.

Также, в судебном заседании по ходатайству председателя СНТ «ВОГ» судом были допрошены свидетели: Ш И.В., бывший председатель СНТ «ВОГ» и К Б.М. - отец ФИО2

Свидетель Ш И.В. суду пояснил, что он состоял в членах СОТ «ВОГ» с основания СОТа с 1990 года в составе правления СОТ «ВОГ», в должности заместителя председателя, а с 1997 года по октябрь 2010 года был председателем данного товарищества. По вопросу членства ФИО2 пояснил, что в период его председательствования, собрания по вопросу принятия Азеши (С, К) в члены СОТ ВОГ, не проводилось и в этот период с заявлением о приеме в члены СОТ «ВОГ» данная гражданка не обращалась. Изначально данный участок <***> в СОТ «ВОГ» выделялся ее отцу, К Б.М. по согласованию с администрацией г. Анапа на основании того, что он оказал существенную помощь в 1991 году по освоению, планировке и ограждению территории СОТ «ВОГ». На основании этого факта, на общем собрании членов СОТ «ВОГ» в 1991 году К Б.М. был принят в члены СОТ «ВОГ» и за ним закреплен участок <***>. Все членские, вступительные и иные взносы оплачивал лично К Б.М. На возражение ФИО2 о предоставлении протоколов, списков членов и другой документации СОТ «ВОГ», Ш И.В. пояснил, что в 2006 году помещение правление СОТ «ВОГ» и общества глухих было изъято администрацией в пользу других лиц. В результате действий при вселении нового арендатора данная документация была безвозвратно утрачена. Кроме того, пояснил, что в 2009 году производилась замена старых членских книжек на книжки нового образца. Тогда К Б.М. обратился к нему лично с просьбой выписать временно членскую книжку и выписку из протокола на его дочь по семейным обстоятельствам, что им и было сделано. С ФИО2 не знаком, видит в первый раз в данном судебном процессе.

Свидетель К Б.М. в судебном заседании пояснил, что ФИО2, 00.00.0000 года рождения, является его дочерью, с которой у него конфликты. В 1991 г. ему был выделен земельный участок в СОТ «ВОГ» за оказание помощи по освоению, планировке и ограждению территории СОТ «ВОГ». Он сам обращался с заявлением в правление и присутствовал на общем собрании о принятии его в члены в 1991г. Он просил Ш И.В. выписать членскую книжку и выписку на его дочь в связи с его состоянием здоровья на тот момент. Впоследствии дочь обманным путем завладела его земельным участком и своих обязательств о строительстве дома для него не исполнила. Он не обращался с заявлением об исключении его из членов СОТа «ВОГ», а его дочь не обращалась с заявлением о принятии ее в члены, и никогда не принималась в члены общим собранием СОТ «ВОГ».

Председатель СНТ «ВОГ» суду ФИО3 сообщил, что в период с октября 2010г. по настоящее время, гражданка Аземша (С, К) не обращалась в СНТ « ВОГ» о принятии ее в члены.

Суд принимает в качестве доказательства показания свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами, поэтому удовлетворяет встречные требования о признании ФИО2 не состоящей в членстве СНТ «ВОГ»

Исследовав материалы дела, суд установил, что документы, предоставленные ФИО2 противоречат ее утверждениям, а именно ФИО2 предоставляет Выписку из протокола общего собрания СНТ «ВОГ» от 03.10.2000г. и Выписку из протокола общего собрания СНТ «ВОГ» от 25.11.2010г., выданные на имя К Е.Б.(добрачная фамилия ФИО2), тогда как из Справки о заключении брака № 776, регистрационная запись 183, ФИО2 после заключения брака была С Е.Б. Соответственно, предоставленные документы ФИО2 юридической силы не имеют.

С ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы понесенные СНТ «ВОГ» по оплате государственной пошлины в сумме 6<***> рублей.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к СНТ «ВОГ», ФИО3 о признании недействительным Реестр членов СНТ «ВОГ» по состоянию на 2021 год в части включения в него членов СНТ «ВОГ», указанных о принятии до 2020 года, а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО31, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Куча НИ, ФИО24, ФИО25, ФИО33 ФИО34, ФИО28, ФИО29; признании Решения общего собрания СНТ «ВОГ» от 29.12.2021 года, проведенного в форме заочного голосования, по п. 1 протокола в части избрания председателем данного общего собрания ФИО3, недействительным по пункту 6.1 протокола от 29.12.2021 года об избрании в члены правления СНТ «ВОГ» сроком на пять лет ФИО3; признании по пункту 6.2 протокола об избрании сроком на 5 лет на должность председателя СНТ «ВОГ» из состава избранных членов правления СНТ «ВОГ» ФИО3 недействительным; исключении ФИО3 из членов садоводческого некоммерческого товарищества «ВОГ»; указании, что решение суда, является основанием для Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Краснодарскому краю для исключения записи в ЕГРН <***> от 10.04.2014года, содержащей сведения о регистрации ФИО3 в должности председателя СНТ «ВОГ» - ОТКАЗАТЬ.

Признать ФИО2, 00.00.0000.р., м.р. <данные изъяты>, не состоящей в членстве СНТ «ВОГ», <***>, зарегистрированного по адресу: 353411, Российская Федерация, Краснодарский край, Анапский район, с. Супсех, СНТ «ВОГ». Юридический адрес правления СНТ «ВОГ»: 353440, <...>.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000.р., м.р. <данные изъяты> в пользу СНТ «ВОГ» <***> юр. адрес: <...> судебные расходы по оплате государственной пошлины 6<***> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный уд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года