Дело №
УИД №RS0№-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 июля 2025 г. <адрес>
Озерский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кималайнен И.С., при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал в иске, что между АКБ "Банк Москвы" и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 13.11.2014г., согласно которому банк предоставил кредит ответчику в размере 518 000 руб. сроком на 84 месяца под 24,9% с условием ежемесячного погашения кредита частями.
ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Банк Москвы" был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ, о чем свидетельствует лист записи ЕГРЮЛ. Соответственно в порядке универсального правопреемства кредитный договор № перешел в ведение Банк ВТБ. После реорганизации № был изменен на № согласно информационному письму Банка ВТБ с приложением (копия Tpusaraerca).
07.12.2020г. между Банком ВТБ и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии №/ДРВ.
Просроченная задолженность по кредитному договору № от 13.11.2014г. перешла к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав, что составляет 413283,51 руб., в т.ч. 296968,8 руб. - задолженность по основному долгу, 116314,71 руб. - проценты за пользование денежными средствами.
На основании вышеизложенного истец просит суд:
Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 413283,51 руб.:
- 296968,8 руб. - задолженность по основному долгу;
- 116314,71 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 13.11.2014г. по 07.12.2020г.
-расходы по уплате государственной пошлины в размере 7332 руб. 84 коп.
Истец ФИО7 извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не направил своего представителя, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился. В адрес суда вернулось судебное уведомление с отметкой об истечении срока хранения.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Банк Москвы" и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 518 000 руб. сроком на 84 месяца под 24,9% с условием ежемесячного погашения кредита частями.
ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Банк Москвы" был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ, о чем свидетельствует лист записи ЕГРЮЛ. Согласно универсальному правопреемству, кредитный договор № перешел в ведение Банк ВТБ. После реорганизации № был изменен на № согласно информационному письму Банка ВТБ с приложением (копия Tpusaraerca).
07.12.2020г. между Банком ВТБ и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии №/ДРВ.
Просроченная задолженность по кредитному договору от 13.11.2014г. № перешла к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований 413 283,51 руб., в т.ч. 296 968,8 руб. - задолженность по основному долгу, 116 314,71 руб. - проценты за пользование денежными средствами.
Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № (ранее № от 13.11.2014г.) от 13.11.2014г. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС», требования удовлетворены. В связи с поступившими возражениями ответчика, 29.09.2023г. мировым судьей судебного участка № Мещанского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании вышеизложенного, истец принял решение о подготовке и подаче искового заявления в целях реализации своих законных прав.
В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.
В день заключения кредитного договора ФИО2 ознакомился с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласился с ними.
Денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение принятого на себя обязательства ФИО2 в период пользования кредитом допускал просрочку оплаты по кредиту, в связи с чем просроченная задолженность ответчика составляет 413283,51 руб.:
- 296968,8 руб. - задолженность по основному долгу;
- 116314,71 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 13.11.2014г. по 07.12.2020г.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.
При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и, суд в связи с удовлетворением исковых требований суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд на общую сумму 7 332 руб. 51 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № в пользу ФИО8 ИНН № задолженность по кредитному договору № в размере 413 283,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 332 руб. 84 коп., а всего взыскать 420 616 (четыреста двадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 35 копеек.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, отвечающее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 1 месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.С. Кималайнен