ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16RS0051-01-2023-006538-95 Дело №2-805/2023

08 ноября 2023 года г. Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.

при секретаре Воробьевой К.А.,

с участием помощника прокурора Омутнинского района Степаненко Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указали, что вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА приговором Вахитовского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Республики Татарстан от ДАТА ИЗЪЯТА ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *** УК РФ, ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. В результате преступления, совершенного ответчиком, ФИО2, ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в следующем: при резкой остановке теплохода ФИО2 упал на спину, его отбросило к стенке теплохода, во время падения ФИО2 испытал страх за свою жизнь и здоровье. ФИО1 упала с ребенком на руках, с лестницы примерно с высоты 2,5 метра на металлический пол основной палубы теплохода. После падения ФИО1 от болевого шока потеряла сознание, очнувшись, испытала сильные физические боли в области головы и спины, лежала в проходе основной палубы теплохода, испытывая сильные физические боли, самостоятельно подняться не смогла, ФИО2 не сразу смог ей помочь подняться, так как в это время был занят осмотром двухгодовалого сына. Среди пассажиров началась паника, истцы испытали чувство беспомощности и страха. При падении ФИО1 получила телесные повреждения в виде переломов 9 и 8 ребер справа, причинившие средней тяжести вред здоровью, в последующем проходила амбулаторное лечение по месту жительства. В течение длительного времени она испытывала сильные физические боли, плохо спала, не могла переворачиваться, лежать могла только на одном боку, ей было трудно вставать, наклоняться. Плохое состояние здоровья ФИО1 доставляло глубокие нравственные страдания и переживания как ей, так и ФИО2, сильно угнетало истцов в течение длительного времени. ФИО1 переживала из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, испытывала чувство страха, беспомощности и разочарования. Нарушение душевного спокойствия сильно угнетало в течение продолжительного времени. Сознание того, что при падении мог пострадать сын, дополнительно добавляло переживаний к нравственным страданиям истцов. В АДРЕС ИЗЪЯТ истцы и их сын находились в период с 28 по ДАТА ИЗЪЯТА с туристической целью, хотели отдохнуть, посетить достопримечательности города и республики. В результате причиненных преступлением телесных повреждений и сильных болей в области ребер ФИО1 не могла полноценно передвигаться, в связи с чем пришлось отказаться от прогулок по городу и экскурсионных поездок, отдых был безнадежно испорчен. Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Определениями Советского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело передано на рассмотрение в Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ про подсудности, ФИО3 исключен из числа ответчиков; к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: АО «СК «Татфлот», АО «Татфлот», АО «ГСК» Югория».

Определением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА к участию в деле в качестве ответчика привлечен АО «СК «Татфлот», ФИО3 привлечен третьим лицом.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА истец ФИО2 исковые требования, доводы иска поддержал, просил взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере с АО «СК «Татфлот», дополнительно пояснил, что в АДРЕС ИЗЪЯТ находились с семьей с туристической целью, приехали ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА приняли решение посетить АДРЕС ИЗЪЯТ, приобрели билет на теплоход, но через 10 минут пути теплоход сошел на мель. Поскольку супруга получила повреждение здоровья, запланированные экскурсии пришлось отменить, оставшиеся дни запланированного отдыха находились в квартире, в связи с тем, что ФИО1 плохо себя чувствовала. В результате полученных травм у ФИО1 постоянно обостряется остеохондроз. Действительно, в период прохождения амбулаторного лечения ФИО1 сильно переживала, поскольку была ограничена в движении, был нарушен сон. В основном уход и заботу за малолетним сыном в тот период осуществлял ФИО2, поскольку ФИО1 было тяжело. Сын в момент аварии не получил телесных повреждений, но при этом очень переживали за сына, испугались за его жизнь и здоровье, последствий произошедшие события для ребенка не повлекли. В устной форме обращался в страховую компанию, направлял на электронный адрес выписку из истории болезни ФИО1, в устной форме представитель страховой компании пояснил, что страховым случаем является только причинение тяжкого вреда здоровью, в связи с чем в выплате страхового возмещения будет отказано, по данным причинам письменно не обращались за получением страховки.

Ответчик АО «СК «Татфлот» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Третьи лица ФИО3, АО «Татфлот», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 названного постановления Пленума).

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме, при этом право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит на причинителе вреда.

Согласно разъяснению, данному в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ***, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в период с 08.45 час. до 09.00 час. ФИО3, являясь капитаном - первым помощником механика теплохода «Восход-51» филиала «Казанский пассажирский порт» АО «Судоходная компания «Татфлот», находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, лично управляя теплоходом с 31 пассажиром на борту, пренебрегая безопасностью пассажиров, оказывая услугу по перевозке пассажиров, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, следуя по маршруту «Казань-Свияж» со скоростью около 20-30 км/ч. в нарушение требований, предъявляемых к судовождению и судоходству, а именно: в нарушение пунктов 121 и 122 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, в нарушение ст. 30 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, в нарушение ст. 41, ст.246 Устава службы на судах Министерства речного флота, по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не вёл постоянное визуальное наблюдение, потерял ориентировку на местности, не прекратил движение судна до выяснения ситуации, то есть не предпринял мер по обеспечению безопасности плавания судна, предотвращению причинения вреда судну и находящимся на судне людям, в результате чего, в районе кромочного буя ***, обозначающего левую кромку судового хода, допустил отклонение траектории движения теплохода «Восход-51» от маршрута вправо, вышел за пределы судового хода и на 1307,5 км. АДРЕС ИЗЪЯТ на расстоянии около 100 м. от судового хода, допустил столкновение с возвышенностью дна и посадку его на мель, что повлекло резкую остановку теплохода и причинение травм пассажирам как физических, так и психологических. В результате указанного транспортного происшествия, находившейся на борту теплохода ФИО1 причинены телесные повреждения в виде переломов 9-го и 8-го ребер справа, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

По данному факту ФИО3 приговором Вахитовского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Республики Татарстан от ДАТА ИЗЪЯТА признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ. Потерпевшими по делу ДАТА ИЗЪЯТА были привлечены ФИО2, ФИО1 Приговор вступил в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.7-9).

Факт причинения вреда здоровью истцу ФИО1 в результате виновных действий ФИО3 подтвержден и лицами, участвующими в деле не оспорен.

Как следует из материалов дела, а именно копии приказа, копии трудового договора, копии трудовой книжки, сведений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА был принят в АО «Судоходная компания «Татфлот» капитаном – 1 помощником механика в т/х «Восход – 51», уволен ДАТА ИЗЪЯТА на основании п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с совершением однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей) (л.д.***).

Согласно заключению эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Республики Татарстан» от ДАТА ИЗЪЯТА, у ФИО1 имелась травма груди в виде переломов 9-го и 8-го ребер справа, что причинило средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от ДАТА ИЗЪЯТА, в результате полученной ДАТА ИЗЪЯТА травмы у ФИО1 имели множественные переломы 8-9 ребер справа, ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.40, 41-42).

Согласно договору страхования от несчастных случаев от ДАТА ИЗЪЯТА ***, ответственность АО «СК «Татфлот» за возмещение вреда, причиненного имущественным интересам, связанным с причинением вреда здоровью застрахованных лиц, а также смертью в результате несчастного случая, произошедшем на судне Восход-51, был застрахован АО «ГСК «Югория». В соответствии с п.4 договора, страховыми случаями являются: постоянная утрата общей трудоспособности – инвалидность, установленная впервые в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; временная утрата трудоспособности (расстройства здоровья) в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования (л.д.56-62).

Кроме того, между АО «ГСК «Югория» и АО «Татфлот» ДАТА ИЗЪЯТА заключен договор страхования ответственности судовладельцев ***, ДАТА ИЗЪЯТА договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (л.д.63-71, 72-76).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что подтвержден факт причинения в результате произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА столкновения с возвышенностью дна теплохода «Восход-51», по вине управляющего им ФИО3, являющегося сотрудником АО «СК «Татфлот», вреда здоровью средней тяжести ФИО1, и вследствие этого причинение ей морального вреда.

Кроме того, суд приходит к выводу, что материалами дела также подтверждается факт причинения морального вреда как ФИО1, так и ФИО2 в результате произошедших событий, как потребителям услуг по перевозке пассажиров, что является самостоятельным и безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Грубой неосторожности и умысла потерпевших не установлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика АО «СК «Татфлот», как работодателя виновного лица, от ответственности за вред, и доказательств отсутствия вины не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ФИО1, ФИО2 нравственных, а ФИО1 и физических страданий (вред здоровью средней тяжести, характер повреждений, перенесенные болевые ощущения, длительность лечения), индивидуальных особенностей истцов, их переживания за жизнь и здоровье малолетнего ребенка, наступившие в результате произошедшего последствия, в том числе, вынужденный отказ истцов от дальнейших экскурсионных прогулок, с целью которых они прибыли в АДРЕС ИЗЪЯТ, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает обоснованным заявленные истцами к взысканию размеры компенсаций морального вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению, с АО «СК «Татфлот» подлежит взысканию в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу ФИО1 – 100 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с АО «СК «Татфлот» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб., от уплаты которой при подаче иска истцы были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН ***), в пользу ФИО2 (ИНН ***) компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в пользу ФИО1 (ИНН ***) компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН ***) госпошлину в доход бюджета муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья О.В. Харина