№ 2-1349/2023

УИД 03RS0031-01-2023-001618-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту ООО «АБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что 13 декабря 2018 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит в размере 152 480 рублей под 19,4 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 15 января 2019 года неоднократно нарушались сроки погашения кредита. 07февраля 2023 года между банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № № согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. Согласно условиям договора, права требования к должникам переходят к новому кредитору ООО «АБК» с момента поступления банку - цеденту цены прав (требований). Обязанность по оплате прав требований к должникам ООО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к договору уступки прав требования, общий объем прав требования к ФИО1 по настоящему договору составляет 158 287 рублей 57 копеек, в том числе, сумма просроченной задолженности по основному долгу - 86 936 рублей 12 копеек, сумма просроченных процентов - 69 924 рубля 10 копеек, неустойка - 1 427 рублей 35 копеек. Указанная задолженность возникла в период с 15 января 2019 года по 07 февраля 2023 года, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2018 года в размере 158 287 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 365 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «АБК» не явился, судом извещен надлежащим образом, своим письменным заявлением в иске представитель истца ФИО2 (по доверенности) просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «АБК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение с вызовом в суд, направленное на его имя по адресу: <адрес>, вернулось с отметкой «истек срок хранения», о чем следует из уведомления почты России.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 (п.п. 67,68) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает ФИО1 извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

По правилам ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 13 декабря 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 152 480 рублей под 19,4 % годовых на 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 989 рублей 05 копеек.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в заявленном размере.

Судом также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполняет, своевременно ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, чем нарушил положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07 февраля 2023 года между ПАО Сбербанк России и ООО «АБК» заключен договор уступки прав (требований) № № на основании которого права требования по кредитному договору № от 13 декабря 2018 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «АБК», что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от 13 декабря 2018 года, составляет 158 287 рублей 57 копеек, из которых, сумма просроченной задолженности по основному долгу - 86 936 рублей 12 копеек, сумма просроченных процентов - 69 924 рубля 10 копеек, неустойка -1 427 рублей 35 копеек.

Судом расчет истца проверен, признается правильным, согласующимся с условиями заключенного договора потребительского кредита. Расчет об ином размере задолженности суду не представлен, не добыты они и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каких-либо доказательств того, что долг и проценты истцу возвращены, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2018 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 158 287 рублей 57 копеек

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от 11 октября 2023 года, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 365 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2018 года, а именно: 86 936 рублей 12 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 69 924 рубля 10 копеек - сумма просроченных процентов, 1 427 рублей 35 копеек - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 365 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу