Дело №2а-3484/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-007893-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при помощнике судьи Нигматуллиной Э.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО9 (доверенность в деле), представителя административного ответчика МВД по РБ- ФИО4 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Заместителю министра внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО5 об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство иностранному гражданину,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан и временно пребывает на территории России в <адрес> Республики Башкортостан. У ФИО1 имеется сын, являющийся гражданином России. По приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, то есть за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенное в крупном размере, к наказанию с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 снята судимость по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 УК РФ. Решением МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ. При вынесении оспариваемого решения не учтено, что судимость с ФИО1 снята, и факт его осуждения не может повлечь за собой никакие негативные последствия.

В дальнейшем к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Заместитель министра внутренних дел по РБ ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО9 требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по РБ - ФИО4 в удовлетворении требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

На судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик Заместитель министра внутренних дел по РБ ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

Факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, предусмотрены федеральным законодателем в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранному гражданину или аннулирования ранее выданных разрешения и вида на жительство (пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ст. 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Судом установлено, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в Республике Узбекистан, является гражданином Республики Узбекистан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию и поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УВМ МВД по Республике Башкортостан с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, в связи с тем, что на территории Российской Федерации проживает сын, гражданин Российской Федерации ФИО6 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, решением (заключением) МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Узбекистан ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации со ссылкой на пп.5 п.1 ст. 9 Федеральный закон № 115-ФЗ (вид на жительство иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры).

Административным истцом ФИО1 оспаривается отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации со ссылкой на то, что учтена его судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, в редакции на момент совершения преступления, незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Те же деяния, совершенные в крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Так, по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с исправлениями, внесенными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № с ФИО1 снята судимость по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 УК РФ.

При этом суд отклоняет довод административного истца о том, что судимость по приговору суда от 30 декабря 2015 года снята и не может повлечь за собой никаких правовых последствий, т.к. что закон связывает применение соответствующего ограничения в виде отказа в выдаче вида на жительство с самим фактом осуждения за незаконный оборот наркотиков, а не с наличием судимости за его совершение или другими обстоятельствами.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивает, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности.

Между тем, проживание на территории Российской Федерации родственников не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения нарушающим право административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку административный ответчик исходил из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, семейных связей на территории Российской Федерации.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

Совершение преступления порождает особые правовые отношения такого лица с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений ввиду повышенной опасности для общества, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации административному истцу, со всей очевидностью являющиеся оправданными, справедливыми и соразмерными в отношении ФИО1

При этом суд исходит из того, что административный ответчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии законных оснований, решение отвечает принципам справедливости и соразмерности, личности ФИО1, принято в соответствии с требованиями пп.5 п.1 ст. 9 Федеральный закон № 115-ФЗ.

Как следствие, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО7 об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, потому в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании решения (заключения) об отказе в выдаче вида на жительство иностранному гражданину в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года.