Дело № 2а-1687/2025

24RS0028-01-2025-001601-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Красноярскому края к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась с вышеуказанным заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджет городских округов, за 2017 год в сумме 7.013 руб., пени на взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения налог, зачисляемый в бюджет городских округов, за 2017 год за период с 04.05.2017 г. по 31.12.2017 г. в сумме 656,21 руб., ссылаясь на неисполнение последним обязанности налогоплательщика. При этом налоговый орган указывает на то, что им пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, в связи с большими объемами работы налогового органа и нехваткой сотрудников для осуществления мероприятий по взысканию задолженности и просит восстановить срок для обращения в суд.

Представитель административного истца МИФНС России № 1 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, согласно административному исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Статьей 346.43 НК РФ введена в действие патентная система налогообложения.

В силу п. 2 ст. 346.43 НК РФ, патентная система налогообложения применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, за исключением видов деятельности, установленных пунктом 6 настоящей статьи.

Подпунктом 46 указанной статьи установлено, что патентная система налогообложения применяется в отношении следующего вида предпринимательской деятельности «производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных система и систем кондиционирования воздуха» (код вида деятельности 43.22).

Согласно п. 7 ст. 346.43 НК РФ, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения.

В силу абз. 3 ст. 2 Закона Красноярского края от 27.11.2012 № 3-756 «О патентной системе налогообложения в Красноярском крае», размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, установленным строками 10, 11.1, 11.2, 19.1, 19.2, 32, 33, 45 - 48, 65 таблицы приложения 1 к настоящему Закону, рассчитывается как произведение размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на единицу корректирующего показателя и соответственно количества автотранспортных средств, площади жилого (нежилого) помещения, земельного участка, количества судов водного транспорта, площади объекта стационарной торговой сети, количества объектов стационарной (нестационарной) торговой сети, площади или количества объектов организации общественного питания, площади стоянки для транспортных средств.

Согласно ст. 1.1 указанного выше закона, в целях установления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, дифференцировать территорию Красноярского края по территориям действия патентов, за исключением патентов на осуществление видов предпринимательской деятельности, указанных в подпунктах 10, 11, 32, 33 и 46 (в части, касающейся развозной и разносной розничной торговли) пункта 2 статьи 346.43 части второй НК РФ, по следующим группам муниципальных образований края:

первая группа - городской округ город Красноярск;

вторая группа - иные муниципальные образования края.

В соответствии со ст. 3 Закона Красноярского края от 27.11.2012 № 3-756, оазмер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по каждому из видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, подлежит ежегодной индексации на коэффициент-дефлятор, установленный в целях применения главы 26.6 «Патентная система налогообложения» части второй НК РФ на соответствующий календарный год.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», уровень инфляции на 2020 год утвержден в размере, не превышающем 3,0 процента.

Как следует из п.п. 1, 3 ст. 346.51 НК РФ, при применении патентной система налогообложения ставка устанавливается в размере 5 процентов.

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Как следует из искового заявления и материалов дела, а также не оспаривается ответчиком, ФИО1 (ИНН №) состоит на налоговом учете в МИФНС России № 24 по Красноярскому краю по месту жительства. С 22.03.2016 г. по 26.04.2017 г. ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя (код вида деятельности 43.22).

В связи с чем, за 2017 год ФИО1 был начислен налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджет городских округов, в сумме 7.013 руб.

Кроме того, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ)

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме – п. 5 ст. 75 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что поскольку ФИО1 своевременно свою обязанность по уплате налога не исполнил, ему была начислена пеня за период с 04.05.2017 г. по 31.12.2017 г.

В связи с неуплатой в установленный законом срок указанных налогов и пени в адрес налогоплательщика направлено требование № 114644 от 14.07.2017 г., с установлением срока исполнения требования до 03.08.2017 года.

Однако, ответчиком на день вынесения решения не уплачены налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджет городских округов, за 2017 год в сумме 7.013 руб., пеня на взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения налог, зачисляемый в бюджет городских округов, за 2017 год за период с 04.05.2017 г. по 31.12.2017 г. в сумме 656,21 руб.

В ст. 48 НК РФ (действующей на момент спорных правоотношений) указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абз. 1 п. 1).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3 п. 1).

Указанное заявление о взыскании подаётся налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3.000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (абз. 4 п. 1).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 114644 от 14.07.2017 года ответчику необходимо уплатить задолженность в срок до 03.08.2017 года, следовательно, срок принудительного взыскания задолженности в приказном порядке в соответствии со ст. 48 НК РФ, истек 04.02.2018 года (04.08.2017 года + 6 месяцев (т.к. задолженность более 3.000 руб.)).

При этом, как указано в исковом заявлении, в связи с большим объемом работы, а также в связи с проведенной в ноябре 2022 года реорганизацией налоговых органов и упразднением в структуре налогового органа отдела урегулирования задолженности, административный истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности в мировой суд не обратился.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

При таких обстоятельствах, поскольку налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствием доказательств уважительности пропуска срока, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Согласно исковому заявлению, представитель налоговой инспекции указал на то, что срок на обращение в суд пропущен в связи с большим объемом работы налогового органа и нехваткой сотрудников для осуществления мероприятий по взысканию задолженности.

Между тем, налоговая инспекция является государственным органом. Установленного законом срока было явно достаточно для составления мотивированного иска и направления его в суд. При должной степени заботливости и осмотрительности сотрудники налоговой инспекции объективно имели возможность в течение шестимесячного срока выявить задолженность и обратиться в суд.

Однако, в установленный законом срок налоговая инспекция с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье не обратилась. Доказательств наличия причин, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением, налоговой инспекцией суду не представлено.

В связи с изложенным суд не усматривает законных оснований для восстановления пропущенного налоговой инспекцией срока на обращение с заявлением о принудительном взыскании задолженности с ФИО1

Пропуск срока на обращение в суд свидетельствует об утрате возможности принудительного взыскания задолженности, а потому исковые требования налоговой инспекции к ФИО1 о взыскании налогов и пени, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Красноярскому края к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Ремезов