Дело № 2-1177/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г.Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Афанасьевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование что 00.00.0000 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29 000 руб., договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта микрофинансовой организации в сети интернет. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем его задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 77 731 руб., из которых: 29 000 руб. – основной долг, 13 617 руб. – проценты, 35 114 руб. – просроченные проценты. В результате неоднократных цессий права требования по спорному договору займа перешли истцу. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу ст. 14 (ч.1) Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор займа потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 29 000 руб. на срок до 00.00.0000 (60 дней) под 365% годовых или 1% в день, согласно индивидуальным условиям договора потребительского займи договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится двумя аннуитетными платежами по 21 309 руб.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта ООО «Экофинанс» в сети «Интернет», подписан заемщиком путем введения кода, направленного на номер телефона ответчика для идентификации заемщика (л.д.9); денежные средства перечислены заемщику (л.д.10-11). Указанные обстоятельства, факт получения займа ответчиком не оспорены.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, т.е. не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.
00.00.0000 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/УП, на основании которого права требования по договору займа от 00.00.0000 № перешли к истцу (л.д.9 оборот,16-17); договор цессии исполнен его сторонами, в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, заключая договор займа, ответчик не устанавливала запрет на уступку кредитором права (требования) по договору (п.13).
Из иска следует и не оспорено ответчиком, что обязательства по возврату займа и процентов ФИО1 не исполнены.
Судебный приказ № «101» от 00.00.0000 о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи от 00.00.0000 в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.5).
Согласно приведенному в иске расчету, размер задолженности ответчика за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 77 731 руб., из которых: 29 000 руб. – основной долг, 13 617 руб. – проценты, 35 114 руб. – просроченные проценты (л.д.8).
Расчет судом проверен, произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен.
Проценты за пользование займом начислены в соответствии с условиями договора займа в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок, в данном случае их размер не превышает более чем в два раза размера суммы займа, как установлено договором, что не противоречит положениям Федерального закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора).
Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата займа сторонами согласованы, в то же время, ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме в установленный срок, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 531,94 руб. (л.д.6,7), что соразмерно удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 77 731 руб., из которых: 29 000 руб. – основной долг, 13 617 руб. – проценты, 35 114 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 531,94 руб., а всего взыскать 80 262,94 руб.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 21 февраля 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья Е.Ю. Озерова