Решение по делу № 2-257/2025 от 07.05.2025

Дело № 2-257/2025 УИД: 23RS0028-01-2025-000181-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 07 мая 2025 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горловой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Зекашевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.12.2022 года между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер>, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 12795,28 рублей.

Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить <данные изъяты> полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) <данные изъяты> новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) <Номер> от 03.12.2024 г.

<данные изъяты> направило в адрес ФИО2 уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование не поступил, оплата задолженности не произведена.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.

На основании изложенного истец просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 7176,44 руб., из которых: 7069,33 руб. – основной долг; 107,11 руб. – проценты; а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Как установлено судом, ФИО2 умер, согласно наследственному делу <Номер> наследником после смерти ФИО2, принявшими наследство является ФИО1, которая привлечена к участию в рассмотрении дела в качестве надлежащего ответчика по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ, каких-либо пояснений суду не представила, конверты почтовых отправлений возращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <Номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В целях рассмотрения дела в установленный ст.154 ГПК РФ срок, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2022 года между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер>, согласно которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 12795,28 рублей.

Заключив договор с банком, ФИО2 обязался возвратить <данные изъяты> полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

<Дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер>, выданным <Дата> отделом ЗАГС Лабинского района Управления ЗАГС Краснодарского края (л. д. 51).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Нотариусом Лабинского нотариального округа С.Р. после смерти ФИО2 открыто наследственное дело <Номер>, согласно которому наследником ФИО2 является его жена ФИО1

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 приняла наследство в установленном законом порядке и ей нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер>, находящийся по адресу: <Адрес> (кадастровая стоимость 92760 рублей);

1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <Номер>, находящийся по адресу: <Адрес> (кадастровая стоимость 141916,56 рублей);

права на денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся на счетах в банках.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из расчета задолженности, проверенного судьей и признанного верным, следует, что сумма задолженности ФИО2 перед банком составляет: 7176,44 рублей, из которых: 7069,33 рубля сумма основного долга, 107,11 рублей – проценты.

Учитывая, что ФИО1 является наследником заемщика ФИО2 по закону, а долг наследодателя перед банком в размере 7176,44 рублей не превышает стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер> от 07.12.2022 года в размере 7176,44 рублей.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить.

Взыскать с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2 – ФИО1 сумму задолженности в размере 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 44 копейки, из которых: 7069 (семь тысяч шестьдесят девять) рублей 33 копейки – основной долг; 107 (сто семь) рублей 11 копеек – проценты; а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025г.

Судья: подпись

Копия верна

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-257/2025.

Судья: В.Н. Горлова