Дело № 2-540/2025

54RS0003-01-2024-007270-91

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Расцветай» о взыскании денежных средств для устранения выявленных недостатков,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просил (с учетом уточнения требований) взыскать с ООО СЗ «Расцветай» в свою пользу денежные средства в размере 57132,08 руб. для устранения недостатков некачественного объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение требования о выплате неустойки в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы; расходы на подготовку экспертного заключения в размере 16 000 руб.

Заявленные требования обоснованы необходимостью устранения недостатков лоджии, выявленных при приемке квартиры (г. Новосибирск, ...), переданной во исполнение договора участия в долевом строительстве __ и заключающихся в следующем:

В п. 1.1. ДДУ от xx.xx.xxxx г. в таблице указаны основные характеристики жилого дома, где в разделе материал наружных стен стороны согласовали следующее: здание каркасное монолитное железобетонное, наружные стены здания: кладка из полнотелого керамического кирпича толщиной 250 мм, облицовка наружной версткой из лицевого пустотелого кирпича с утеплителем.

В ходе рассмотрения дела в судебное заседание был вызван и допрошен эксперт ООО «Новостройэксперт», выполнявший заключение. На вопрос представителя истца: является ли стена лоджии наружной стеной здания, был получен ответ эксперта: да.

Таким образом, если сопоставить толщину стены лоджии, являющейся наружной стеной здания, а также проектную документацию, представленную ответчиком, то можно сделать вывод, что проект не соответствует условиям договора, т.к. часть стены лоджии не имеет отделки лицевым кирпичом.

При этом, при заключении ДДУ ответчик не давал пояснений о том, что лоджия истца будет отличаться от соседних лоджий, проектную документацию не предоставлял. Кроме того, истец, являясь обычным покупателем квартиры, доверяя репутации застройщика, являясь более слабой стороной договора, не являясь строительно-техническим специалистом, не мог даже предположить, что ДДУ может не соответствовать проектной документации.

Застройщик обязался организовать выполнение строительных и отделочных работ относительно Квартиры (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 3.1.4 Застройщик обязуется «передать Квартиру, качество которой соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, а также в техническом состоянии, указанном в п. 1.1 и в п. 1.2 настоящего договора.

Таким образом, ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил по настоящее время, а объект был передан с выявленными недостатками, подлежащими устранению. Стоимость устранения строительных недостатков лоджии составляет: 57132,08 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве», Закон «О защите прав потребителей» и условия заключенного сторонами договора от xx.xx.xxxx __ просил об удовлетворении заявленных требований.

2. В судебном заседании представитель истца доводы иска и заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, в соответствии с которыми недостатки лоджии в квартире истца отсутствуют, так как устройство лоджии полностью соответствует строительному проекту.

3. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, отказывает в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подтверждено всеми материалами дела и не оспаривалось сторонами, что между ФИО1 и ООО СЗ «Расцветай», в связи с заключением сторонами договора от xx.xx.xxxx __ возникли правоотношения, регулируемые ФЗ «Об участии в долевом строительстве», Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 7 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее 214 - ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214 - ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

xx.xx.xxxx г. ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Расцветай на Красном» заключили договор участия в долевом строительстве __

Согласно п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство объекта капитального строительства: «Многоквартирный дом смешанной этажности с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях и подземной автостоянкой»: «Секция __ - IV этап строительства многоквартирного дома смешанной этажности с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях и подземной автостоянкой», расположенного в границах земельного участка с кадастровым __ по адресу: Новосибирская область,, город Новосибирск. ... (далее по тексту - «Жилой дом»), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - __-комнатную квартиру __ общей площадью 64.72 кв.м., в секции 10. на 10 этаже Жилого дома (далее по текст) - «Квартира»).

В соответствии с вышеуказанным договором Участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить денежную сумму в размере 10 050 000 рублей. В свою очередь Застройщик обязался организовать выполнение строительных и отделочных работ относительно Предмета договора (Квартиры) (п.1.2 Договора).

Кроме того, в п. 3.1.4 указано, что Застройщик обязуется «передать Квартиру, качество которой соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. иным обязательным требованиям, а также в техническом состоянии, указанном в п. 1.1 и в п. 1.2 настоящего договора».

Пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, предусмотрено также в пункте 1 статьи 29 названного закона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.

Истец, ссылаясь на недостатки лоджии в квартире, приобретенной им по договору, заключенному с ответчиком, обосновал (первоначально) наличие данного недостатка строительно-техническим заключением ООО «НовоСтройЭксперт» от 21.08.24 (л.д. 26).

В дальнейшем, ООО «НовоСтройЭксперт» представило в материалы дела письмо (л.д. 47), в котором указано, что строительно-техническое заключение ООО «НовоСтройЭксперт» от xx.xx.xxxx г. было составлено без предоставления проектной документации. В дальнейшем, после предоставления чертежа из Архитектурного решения __ правильно считать лоджию с комбинированным кирпичом (облицовочный и полнотелый) без строительных дефектов.

Такие же пояснения были даны в судебном заседании допрошенным в качестве свидетеля сотрудником ООО «НовоСтройЭксперт» ФИО2, составившим заключение.

Как следует из ответа Стройнадзора Новосибирской области (л.д. 95-98), подготовленного на обращение ФИО3, строительство вышеуказанного МКД осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного мэрией г. Новосибирска, по проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. Наличие положительного заключения экспертизы проектной документации свидетельствует о соответствии проектной документации заданию на проектирование, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды.

Осуществление государственного строительного надзора завершено xx.xx.xxxx с момента выдачи застройщику заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

В письме также указано, что проектом предусмотрено три вида остекления балконов: витражное остекление на всю высоту, балкон с кирпичным ограждением из облицовочного кирпича и остеклением. В части квартир верхние ряды кирпичного ограждения выполнены из полнотелого кирпича для крепления в них декоративного фасадного пояса, предусмотренного проектом. Застройщик неоднократно предлагал собственникам квартир с декоративными поясами на балконе выполнить отделку пояса, которая не предусмотрена проектом, за счет средств застройщика, вид отделки – на усмотрение собственника.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указал истец, и следует из раздела п. 1.1. ДДУ от 14.02.2023 г. в таблице «Основные характеристики жилого дома» в разделе материал наружных стен приведено следующее: здание каркасное монолитное железобетонное, наружные стены здания: кладка из полнотелого керамического кирпича толщиной 250 мм, облицовка наружной версткой из лицевого пустотелого кирпича с утеплителем.

В п. 1.5 договора указано, что Застройщик осуществляет строительство жилого дома на основании разрешения на строительство от xx.xx.xxxx года, выданного мэрией г. Новосибирска, с изменениями и проектной декларации, которая включает в себя информацию о Застройщике, информацию о проекте строительства и размещена Застройщиком в сети «Интернет» на сайте: https://гкрасцветай.рф.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Как указано в пункте 2 статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),

Согласно пункту 3 статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как указано истцом, и не оспаривалось ответчиком, четыре ряда кирпича лоджии в квартире истца, со стороны внутренней части лоджии, выполнены из полнотелого кирпича (фото 15. 16, 19 на л.д. 27об, 28), что истец полагает недостатком (в нарушение п. 1.1 Договора), а ответчик, не нарушающим права истца в связи с полным соответствием конструкции лоджии проекту (л.д. 100).

Суд полагает, что из взаимосвязанных условий договора участия в долевом строительстве __ заключенного сторонами xx.xx.xxxx года, усматривается, что требования к качеству объекта, подлежащего передаче ФИО1, подлежат оценке на предмет его соответствия в первую очередь проекту строительства жилого дома, что после завершения его строительства было подтверждено выданным xx.xx.xxxx Стройнадзором Новосибирской области заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Ссылку истца на положения раздела пункта 1.1 договора, суд находит несостоятельной, исходит при этом из того обстоятельства, что в данном разделе указаны основные характеристики жилого дома, которые являются обобщенным, и которые следует рассматривать в обязательной взаимосвязи с проектной документацией.

Также суд полагает, что часть лоджии истца, обращенная во внутрь квартиры, не является фасадной частью здания, подлежащей облицовке именно лицевым пустотелым кирпичом.

Нарушения права истца на получение достоверной информации об объекте капитального строительства судом не установлено, поскольку в договоре указаны все необходимые регламентирующие и разрешительные документы, с которыми истец имел возможность ознакомиться.

Основываясь на вышеизложенном, изучив собранные по делу доказательства, и дав им оценку с учетом требований к их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку лоджия в квартире истца выполнена в точном соответствии с проектной документацией, что свидетельствует о надлежащем исполнении ООО СЗ «Расцветай» своих обязательств по заключенному сторонами договору участия в долевом строительстве __ (статьи 407, 408 ГК РФ) и является основанием для отказа в удовлетворении основного требования о взыскании стоимости устранения недостатков и производных требований о компенсации морального вреда, штрафа, расходов за экспертизу.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к ООО СЗ «Расцветай» о взыскании денежных средств для устранения выявленных недостатков.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.