город Луга 30 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-828/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к судебному приставу-исполнителю ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, старшему судебному приставу начальнику ФИО ФИО Геннадьевичу, ФИО Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО (далее – административные истцы), с учетом уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, старшему судебному приставу начальнику ФИО ФИО Геннадьевичу, ФИО Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, а именно:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО <адрес> отдела судебных приставов ФИО Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника ФИО;

- предоставить расчет задолженности по алиментам по состоянию на дату вступления настоящего решения в законную силу;

- арестовать денежные средства должника, находящиеся на счетах с целью погашения задолженности по алиментам;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника ФИО Е.Г., выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №ФС 042760570 от ДД.ММ.ГГГГ на содержание бывшей супруги ФИО;

- с целью восстановления нарушенных прав административного истца обязать возбудить исполнительное производство в отношении ФИО в пользу ФИО о взыскании алиментов на её содержание на основании исполнительного листа №ФС042760570 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО <адрес> отдела судебных приставов ФИО Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО, выраженное в передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ФИО (л.д.4-10, 176-178).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав - исполнитель ФИО федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО Владимировна.

В обоснование заявленных административных требований административный истец указала, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты с ФИО на содержание несовершеннолетнего сына ФИО в размере ? части заработка и иного дохода и одновременно в твердой денежной сумме в размере 6 009 руб., и в пользу ФИО на её содержание в размере 5 462 руб. 50 коп. ежемесячно до достижения трехлетнего возраста ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом судом выдан один исполнительный лист №ФС 042760570 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ФИО с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении истца и несовершеннолетнего, в результате чего возбуждено одно исполнительное производство №-ИП, только в отношении несовершеннолетнего ФИО, при этом истец полагает незаконным действия судебного пристава по не возбуждению исполнительного производства в отношении самой истицы, в том числе отсутствие каких – либо разъяснений данной причины и отказа в возбуждении исполнительного производства в указанной части. Административный истец усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО Н.Н., так как не были приняты все меры принудительного исполнения, кроме того, в адрес административного истца не были направлены постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные процессуальные документы, не были даны ответы на ходатайства по предоставлению расчета задолженности по алиментам, при том, что с карт должника сняты аресты. Также, в период рассмотрения дела, административному истцу стало известно, что исполнительное производство №-ИП передано в ФИО, с чем административный истец не согласна, ввиду того, что место фактического нахождения должника, а также его имущества не совпадает с местом его регистрации, поскольку должник мобилизован на СВО, передача дела на исполнение в ФИО нарушает права взыскателя, поскольку гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Бездействие судебного пристава – исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Административный истец – ФИО, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве (л.д.214) просила рассматривать дело без её участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО Н.Н., старший судебный пристав начальник ФИО Е.Г., ФИО Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав - исполнитель ФИО федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО Е.В., будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.61-62).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО, поступившей в ФИО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-83) и исполнительного документа –исполнительного листа серии ФС №, судебным приставом-исполнителем ФИО УФССП России по <адрес> ФИО Н.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО в размере ? заработка и иного дохода и одновременно в твердой денежной сумме в размере 6 009 руб. в пользу взыскателя ФИО.

При этом, в исполнительном листе ФС № содержится также требование о взыскании с ФИО в пользу ФИО алиментов на её содержание в размере 5 462 руб. 50 коп. ежемесячно, до достижения ФИО трехлетнего возраста (л.д.81-83).

В своём заявлении взыскатель ФИО, в том числе указала и на возбуждении исполнительного производства в её пользу на её содержание.

Однако, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат какого-либо процессуального документа, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО Н.Н., старшим судебным приставом начальником ФИО Е.Г. в отношении требования исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание самой ФИО

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава начальника ФИО Е.Г., выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №ФС 042760570 от ДД.ММ.ГГГГ на содержание бывшей супруги ФИО, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30). В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункта 1 статьи 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов.

Таким образом, анализируя приведенные выше нормы законодательства в их взаимосвязи, суд исходит из того, что взыскатель ФИО одновременно является взыскателем по двум основаниям: как самостоятельный взыскатель алиментов с ФИО на своё содержание, так и как взыскатель (законный представитель) своего несовершеннолетнего сына ФИО на его содержание, следовательно, по решению Майкопского городского суда Республики Адыгея имеется два истца (два взыскателя) с разными сроками исполнения судебного акта, в связи с чем, взыскателю ФИО надлежало в порядке ст. 429 ГПК РФ обратиться в соответствующий суд за выдачей двух исполнительных листов.

При этом, суд исходит из того, что судебному приставу – исполнителю ФИО УФССП России по <адрес> ФИО Н.Н. надлежало рассмотреть заявление ФИО, поданное ДД.ММ.ГГГГ и с учетом требований в отношении второго взыскателя (уже непосредственно самой ФИО, а не как законного представителя сына ФИО) и второго возможного исполнительного листа, вынести в установленный трехдневный срок постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. п. 1 п. 1 ст. 31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» по аналогии с подачей заявления о возбуждении исполнительного производства без предъявления исполнительного документа к взысканию.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, при отсутствии исполнительного документа исполнительное производство не могло быть возбуждено.

Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из заявленных требований ФИО, и подтверждено приложенными к иску доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к руководителю ФИО с заявлением о предоставлении расчета задолженности по алиментам в отношении себя как взыскателя, данное заявление было получено Лужским ФИО согласно РПО 38500977001404 (л.д.16-18) – ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на указанное заявление истец не получила.

Поскольку судебный пристав – исполнитель отвечает на заявления, и ходатайства сторон уже в рамках возбужденного исполнительного производства, а как установлено судом исполнительное производство в отношении взыскателя самой ФИО о взыскании алиментов на её содержание Лужским ФИО не возбуждалось, суд не усматривает бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО Н.Н. в непредставлении расчета задолженности по алиментам в отношении самой ФИО

Разрешая требования ФИО в указанной части, с учетом того, что предмет и основания иска административный истец формирует сам, оценивая те обстоятельства, что ФИО просит признать незаконным бездействие именно руководителя ФИО коим является старший судебный пристав начальник ФИО Е.Г. по не возбуждению исполнительного производства и обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа №ФС 042760570 от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит законных оснований для удовлетворения данных требований, поскольку в полномочия именно старшего судебного пристава данные действия не входят.

Разрешая заявленные требования ФИО в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО <адрес> отдела судебных приставов ФИО Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника ФИО; обязать предоставить расчет задолженности по алиментам по состоянию на дату вступления настоящего решения в законную силу; арестовать денежные средства должника, находящиеся на счетах с целью погашения задолженности по алиментам, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и другие, перечисленные в указанной норме (ч.3).

В ст.ст.98-99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ перечислены основания и установлен порядок обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и сводке по исполнительному производству (л.д.161-164), судебным приставом – исполнителем ФИО Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ФНС о наличии счетов, в Пенсионный фонд РФ о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из ФИО Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО Н.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ЕРЦ Министерства обороны РФ.

При этом, согласно материалам исполнительного производства, указанное постановление возвращено без реализации в связи с увольнением с военной службы ФИО, ДД.ММ.ГГГГ ФИО призван по мобилизации в <адрес>, Республики ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО удержано 19 532 руб. 29 коп. и перечислено взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО Н.Н. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 84 751 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО Н.Н. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

В январе, феврале 2023 года стороной должника ФИО в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представлены подтверждающие документы об оплате задолженности взыскателю по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 532 руб. 28 коп. (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО Н.Н. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

В связи с чем, доводы истца о не принятии судебным приставом-исполнителем ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО Н.Н. мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» несостоятельны и не подтверждены никакими объективными доказательствами.

Таким образом, судом не установлено оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО Н.Н., при установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО Н.Н. выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника ФИО; и возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО Н.Н. обязанности арестовать денежные средства должника, находящиеся на счетах с целью погашения задолженности по алиментам.

Как следует из заявленных требований ФИО, и подтверждено приложенными к иску доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к руководителю ФИО с заявлением о предоставлении расчета задолженности по алиментам в отношении несовершеннолетнего ФИО, данное заявление было получено Лужским ФИО согласно РПО 38500977001404 (л.д.16-18) – ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на указанное заявление истец не получила.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО Н.Н. вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП (л.д.76), в связи с чем, суд полагает, что несвоевременный ответ судебного пристава на заявление взыскателя о предоставлении расчета задолженности по алиментам, само по себе не является безусловным основанием для признания бездействия в указанной части, не нарушает прав взыскателя, при том, что алименты на содержание несовершеннолетнего должником уплачиваются в установленной сумме.

Кроме того, суд обращает внимание, что из текста административного иска следует, что ФИО не только не согласна с отсутствием предоставленного в её адрес расчета задолженности по алиментам, но и самим размером задолженности должника по алиментам.

В этой связи суд учитывает, что административный истец фактически не согласен с постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, однако требования об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам не заявлены.

Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

При несогласии с определением размера задолженности по алиментам ФИО вправе предъявить в порядке гражданского судопроизводства соответствующий иск.

Разрешая требования административного истца ФИО о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО <адрес> отдела судебных приставов ФИО Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО, выраженное в передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ФИО, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО Н.Н. вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ представителем должника ФИО в материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также представлено заявление о направлении исполнительного производства по месту жительства должника, поскольку последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Республика ФИО, <адрес>, пгт. Селенгинск, мкр. Солнечный, <адрес> (л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда судебным приставом – исполнителем ФИО федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО Е.В., дан ответ в материалы дела, что исполнительное производство возвращено в ФИО для правильного оформления согласно методических рекомендаций.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, поскольку должник с сентября 2022 года (т.е. до возбуждения исполнительного производства) проживал и был зарегистрирован по адресу: Республика ФИО, <адрес>, пгт. Селенгинск, мкр. Солнечный, <адрес>, так как закончил военную службу в <адрес>, на территории <адрес> ФИО <адрес> недвижимого имущества не имеет, следовательно, у судебного пристава-исполнителя ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО Н.Н. наличествовали основания для передачи возбужденного исполнительного производства в другое ОСП, более того, указанная передача не нарушает прав взыскателя на исполнение судебного акта.

Доводы административного истца о том, что ФИО имеет в собственности жилое помещение в <адрес>, также судом отклоняются, поскольку также не находится в юрисдикции ФИО <адрес>, а находится в другом субъекте РФ (<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к судебному приставу-исполнителю ФИО <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, старшему судебному приставу начальнику ФИО ФИО Геннадьевичу, ФИО Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года

Председательствующий подпись

УИД 47RS0012-01-2023-000305-07