Дело №1-454/2023
УИД 33RS0002-01-2023-005150-29
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года г.Владимир
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего Снегирева А.С.,
при секретаре Журенковой А.А.,
с участием государственного обвинителя Родионовой О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Канифатовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, <...> <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил пособничество в подделке удостоверения, представляющего права, в целях его использования.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В первой декаде января 2023 года, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами увидел на неустановленном интернет сайте объявление о предоставлении услуг, в том числе в получении водительского удостоверения быстрым способом. В указанные период времени ФИО2 написал сообщение в приложении «телеграмм» неустановленному лицу номер телефона которого был указан в объявлении и узнал, что неустановленное лицо оказывает услуги по оформлению водительского удостоверения за 35 000 рублей.
После чего, ФИО2 находясь на территории <...>, не позднее первой декады января 2023 года более точные дата, время и место дознанием не установлены, осознавая, что нарушает официальный порядок, установленный законодательством Российской Федерации, получения официального документа, а именно водительского удостоверения, преследуя цель на незаконное приобретение официального документа, которое оформляется и выдается государственным органом ГИБДД при помощи которого он сможет спокойно передвигаться на транспортном средстве, оказывая пособничество неустановленному лицу в подделке удостоверения, предоставляющего права в целях его использования, умышленно, находясь по адресу своего места жительства в <...>, через приложение «телеграмм», путем передачи сообщений неустановленному лицу предоставил информацию в виде своих установочных данных и фотоизображения с целью дальнейшего личного использования, тем самым оказал соучастие связанное с подделкой водительского удостоверения, предоставляющего права, в целях использования. После чего, в неустановленное время и дату, но не позднее третей декады января 2023, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО2, находясь в почтовом отделении по адресу: <...>, Суздальский проспект, <...> «А» получил почтовое отправление из неустановленного дознанием места от неустановленного лица с поддельным водительским удостоверением на его имя с серийным номером 9923 360745 выданное ДД.ММ.ГГГГ, тем самым умышленно незаконно приобрел заведомо поддельное национальное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером 9923 360745 на имя ФИО2 со своей фотографией, с целью его дальнейшего использования для управления транспортными средствами, заплатив за данные услуги денежные средства в сумме 35 000 рублей. Указанное водительское удостоверение, согласно заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ «водительское удостоверение с серийным номером 9923 360745 на имя ФИО2, изготовлено не предприятием, осуществляющим их производство».
Далее, в период с января 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, стал незаконно хранить указанное водительское удостоверение с целью незаконного использования для управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО2, на автомобиле марки «Черри 13» государственный регистрационный знак <***> регион передвигался по городу Владимиру. В указанный день и время, возле <...> ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия и проверки документов, в установленном месте и время, действуя с прямым умыслом, заведомо зная, что водительское удостоверение с серийным номером 9923 360745, оформленное на имя ФИО2, является поддельным, с целью подтверждения законности управления им транспортным средством, умышленно предъявил указанное водительское удостоверение для проверки инспектору ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области младшему лейтенанту полиции ФИО4, тем самым использовав его. Водительское удостоверение является официальным распорядительным документом, поскольку создано государственным органом, оформлено и удостоверено в установленном порядке и представляет, согласно п. 2.1.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения» и ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, тем самым ФИО2 нарушил своими действиями нормальную деятельность органов государственной власти и управления.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом, подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат ФИО5 заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ - как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.
При назначении наказания суд исходит из следующего.
ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, но состоит в фактически брачных отношениях с ФИО6, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей положительно, имеет постоянное место работы по которому характеризуется положительно, является <данные изъяты>».
Как следует из материалов уголовного дела в ходе дачи объяснений 22 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения уголовного дела, ФИО2 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления и сообщил сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления, что следует расценивать как явку с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, что способствовало расширению и укреплению доказательственной базы по уголовному делу, Кроме того, суд учитывает, молодой возраст подсудимого, данные, положительно характеризующие его личность, а также оказание подсудимым помощи своей бабушке ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет хронические заболевания и проживает одна в сельской местности.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.327 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, которое ФИО2 совершил впервые, при отсутствии каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, то наказания, предусмотренные санкцией данной статьи (принудительные работы, лишение свободы) ФИО2 в силу требований ч.2 ст.53.1, ч.1 ст.56 УК РФ назначено быть не может.
Санкция ч.2 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, руководствуясь принципом индивидуализации уголовно-правового воздействия, необходимо учесть все обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другими обстоятельствами, которые в своей совокупности способны повлиять на снижение степени общественной опасности содеянного, что, в свою очередь, имеет существенное значение для определения справедливого и соразмерного наказания за совершенное преступление применительно к конкретной ситуации.
Суд отмечает, что после возбуждения уголовного дела ФИО2 сразу признался в причастности к инкриминируемому ему преступлению, содействовал расследованию, в ходе следствия давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах собственных противоправных действий, искренне раскаялся в содеянном.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, и иные вышеприведенные обстоятельства могут быть признаны исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.327 УК РФ.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО2, наличие предпосылок для достижения вышеприведенных целей наказания без ограничения свободы, суд считает достаточным и соразмерным назначение наказания, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимый находится в молодом возрасте, физически здоров, трудоспособен, имеет постоянное место работы.
Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам получатель платежа УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), расчетный счет 03###, ИНН получатель платежа 3329015454, КПП 332901001, БИК 011708377, ОКТМО 17 701 000, КБК 188 1 16 03130 01 0000 140, штраф по уголовному делу ###, ФИО2, УИН 18###.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- бумажный конверт с водительским удостоверением с серийным номером 99 23 ### на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.С.Снегирев